Решение по делу № 2-2866/2022 от 22.11.2022 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 62RS0003-01-2022-003194-59

№2-2866/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Бурмистровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В. об обязании совершить определённые действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям, которого истец (Продавец) продал, а ответчики (Покупатели) приобрели квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. По взаимному соглашению стороны условились, что цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты>. Между сторонами согласовано, что эта цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине. По условиям договора денежные средства за приобретение квартиры выплачиваются в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> должна быть оплачена в установленные законом сроки после подачи заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет истца ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала, по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6 в соответствии с ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ. Платеж должен быть произведен в городе Рязани. Оставшаяся часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере <данные изъяты> оплачивается покупателями за счет собственных средств, до подписания договора купли-продажи квартиры. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны составили и подписали указанный акт в подтверждение исполнения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, стороны произвели осмотр квартиры и установили, что последняя находятся в приемлемом для покупателей состоянии и во исполнение вышеуказанного договора истец передал, а ответчики приняли указанную квартиру. Вышеуказанный договор был подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Рязанской области. Согласно официальным сведениям Управления Росреестра по Рязанской области собственниками квартиры в настоящее время являются ответчики. Переход права собственности от истца к ответчикам был зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Таким образом, истец считает, что ею были выполнены все условия по договору купли-продажи, в то время как денежная сумма в размере <данные изъяты> на счет истца до настоящего времени не поступила. На неоднократные просьбы обратиться с заявлением о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФ РФ ответчик не отреагировала, что послужило поводом для обращения в суд. В связи с вышеизложенным, истец просит суд обязать ответчика подать заявление о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет истца ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала, по Государственному сертификату на материнский семейный капитал № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному ФИО6 в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ на погашение долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 было представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, подписанное лично его доверителем истицей ФИО1, в котором истец указала, на то, что денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. (материнский капитал), в нарушение условий, содержащихся в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на ее счет Пенсионным Фондом Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.С.В., ФИО5, и ФИО7 за не своевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 056 руб. 01 коп., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 866 руб. 17 коп.

Вышеуказанные уточнения были приняты судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечены в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО7, установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Кроме того, в указанных уточнениях истцом было также заявлено об отказе от ранее заявленных ею требований к ответчику ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., в части обязания ее подачи заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет истца ФИО1, поскольку вышеуказанные требования в настоящее время ответчиком исполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В. в части обязания подачи заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет истца ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала, по Государственному сертификату на материнский семейный капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6 в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ на погашение долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание также не явились ответчик ФИО7, а также представитель третьего лица ГУ – Управление ПФР в г. Рязани, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ГУ – Управления ПФР в г. Рязани в материалах дела имеется отзыв, относительно заявленных требований, в котором учреждение просит рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные истцом исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ответчиков ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5, и ФИО7 за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 056 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента акта приема-передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательств по договору, получение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб.), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7 866 руб. 17 коп.

Ответчики ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5 уточненные исковые требования в судебном заседании не признали, при этом пояснив, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими нарушены не были, поскольку из договора не следует в какой именно срок они должны были обратиться в ТО ПФР с заявлением о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В настоящее время ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, а также доводы относительно уточненных исковых требований ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., а также ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям, которого истец ФИО1 (Продавец) продала, а ответчики ФИО8 и ФИО7 (Покупатели) приобрели квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. По взаимному соглашению стороны условились, что цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты>. Между сторонами было согласовано, что эта цена является окончательной и не подлежит изменению по какой-либо причине (пункт 3 Договора).

Также по условиям договора денежные средства за приобретение квартиры выплачиваются в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> будет оплачена Продавцу в установленные законом сроки после подачи заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет истца ФИО1 №, открытый в <данные изъяты> из средств материнского (семейного) капитала, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6 в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ. Платеж должен быть произведен в городе Рязани (пункт 4.2.1 Договора).

Оставшаяся часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере 1 792 383 руб. 00 коп. оплачивается покупателями за счет собственных средств, до подписания договора купли-продажи квартиры (пункт 4.2.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от А-ных В.А, О.В., С.В., и ФИО7 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (по наличному расчету), из которых <данные изъяты> руб. были оплачены за продаваемую квартиру, а <данные изъяты> руб. за неотделимые улучшения, произведенные истцом в приобретаемой семьей А-ных квартире, что подтверждается представленными в материалы дела стороной ответчиков расписками от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцом (Продавцом) - ответчикам (Покупателям) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Вышеуказанный договор купли-продажи был подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Рязанской области. В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО8, и ФИО7

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно копиями: договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФСГР кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписками о получении ФИО1 денежных средств (путем наличного расчета) по договору в общей сумме <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о выполнении всех условий, предусмотренных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просила ответчиков в течение трех дней с момента получения ими настоящей претензии обратиться с заявлением о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР, для получения ею оставшейся по договору денежной суммы.

Вышеуказанная претензия была направлена в адрес первоначального ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось, а также, подтверждается копией почтового конверта с почтовым идентификатором №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Также при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное заявление ФИО6 было удовлетворено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ОПФР по Рязанской области на расчетный счет ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела отзывом третьего лица ГУ – ОПФ РФ по <адрес>, а также решением ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 в МИЦ ПФР о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, распиской-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ истец, указала, что поскольку окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ею был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ полагает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, исчисляя период для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ (с момента передачи Покупателям спорного имущества по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (до момента получения окончательного расчета по договору в размере <данные изъяты> руб.), представив в уточненных исковых заявлениях подробный расчет суммы, подлежащей взысканию.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользования чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками следует, что стороны при заключении договора согласовали условие о том, что часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> будет оплачена Продавцу в установленные законом сроки после подачи заявления о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ТО ПФР путем безналичного перечисления вышеуказанной суммы на счет истца ФИО1, из средств материнского (семейного) капитала, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО6 в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ. Платеж должен быть произведен в городе Рязани (пункт 4.2.1 Договора), а оставшаяся часть стоимости отчуждаемой квартиры в размере <данные изъяты> оплачивается покупателями за счет собственных средств, до подписания договора купли-продажи квартиры (пункт 4.2.2 Договора). При этом срок обращения ФИО6 с заявлением в пенсионный орган условиям договора определен (согласован) не был.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

При этом, ни Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ни условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не предусмотрен срок обращения с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала при заключении договора купли-продажи жилого помещения.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, допущенных со стороны ответчиков именно с момента передачи им спорного жилого помещения по акту приема передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца о том, что ответчикам ранее при рассмотрении аналогичного искового заявления <адрес> районным судом <адрес>, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ (№) было оставлено без рассмотрения в соответствие со ст. 222 ГПК РФ (в связи с неявкой по вторичному вызову истца ФИО1), было известно о нарушении прав истца, не может быть принято во внимание, поскольку судом оцениваются только те доказательства, которые представлены стороной по делу в подтверждение своих требований, и возражений. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого представленного стороной доказательства в отдельности, а также достаточность и связь доказательств в совокупности. Вместе с тем, ни истцом, ни ее представителем не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление истицей в адрес ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ претензии об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что примерно через месяц после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ответчиков, которую они приобрели у ФИО1, были обнаружены следы намокания на балконе, которые произошли в результате перепланировки, произведённой продавцом до продажи им жилого помещения, а именно снесения стенной перегородки, расположенной между кухней и балконом. Поскольку на момент приема-передачи квартиры на улице стояла сухая и теплая погода, сразу вышеуказанные недостатки в квартире ее семьей замечены не были. Однако в последующем на протяжении всего времени, в зависимости от смены погодных условий в принадлежащей им квартире: балконные стены, окно, покрываются конденсатом, отсюда появляется постоянная сырость и плесень, отошли обои от стен. После того, как ответчики заметили данные недостатки в квартире, они сразу же обратились к ФИО1 (Продавцу) об их устранении. Обсудив ситуацию, по устной договоренности стороны решили, что с заявлением в пенсионный орган о перечислении денежных средств по материнскому капиталу она должна будет обратиться после устранения Продавцом имеющегося в квартире дефекта. Кроме того, ей не оспаривается факт того, что ранее в производстве <адрес> рационного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о понуждении к совершению действий (№), однако решения по настоящего делу постановлено не было, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой в судебное заседание по вторичному вызову истца. При этом никакой претензии в их адрес от ФИО1 по исполнению обязательств до ДД.ММ.ГГГГ не поступало, поскольку стороны обсуждали разрешение сложившейся между ними ситуации мирным путем. Более того, в марте 2022 года ее семьей в адрес ФИО1 также направлялись претензия с приложенным к ней досудебным заключением эксперта, а также с требованием о возмещении материального ущерба возникшего в результате перепланировки квартиры в размере <данные изъяты>., которое до настоящего времени также ею исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6 от ФИО1 поступила претензия, с требованием об исполнении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поняв, что мирным путем договориться с ФИО1 не получится, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем безналичного перечисления суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет истца ФИО1, которые ею были получены ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об обязании совершить определённые действия ФИО1 по настоящему делу обратилась к ней ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда условия по договору ею были исполнены. В связи с этим полагает, что у ее семьи не было никакого умысла на уклонение от исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, однако договором купли-продажи могут быть предусмотрены иные сроки оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Принимая во внимание отсутствие договоренности сторон при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о сроке обращения ответчика ФИО6 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, суд с учетом положений ст. 314 ГК РФ приходит к выводу о том, что нарушение прав истицы со стороны ответчиков (Покупателей) возникло с момента получения ФИО6 претензии об исполнении обязательств по договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеуказанная претензия в адрес ФИО9 и их дочери ФИО7 поступила ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – получение ответчиками претензии + 7 дней (п.2 ст. 314 ГК РФ в соответствии с которым обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) = ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения ФИО6 в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., то есть момент исполнения обязательств, предусмотренных сторонами по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Изучив, представленный истцом ко взысканию с ответчиков расчет, суд признает его неверным и приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 943 руб. 17 коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% / 365 дней = 1 943 руб. 17 коп.).

Разрешая вопрос о порядке взыскания с ответчиков процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что по условиям договора именно на ФИО6 была возложена обязанность обращения с заявлением в пенсионный фонд о перечислении средств материнского (семейного) капитала на счет истца, однако учитывая при этом то, что договор купли-продажи был заключен между ФИО1 (с одной стороны) и ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5, и ФИО7 (с другой стороны), которые являются единой семьей, на которую из расчета всех членов семьи, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО6, которыми при заключении сделки были согласованы все существенные условия по договору, а также исходя из того, что приобретенное ответчиками недвижимое имущество находится в их совместной долевой собственности, приходит к выводу о взыскании с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5, и ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 руб. 17 коп. в равных долях.

При этом, суд не может принять во внимание заявление ответчика ФИО5 о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, также в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В., ФИО5, ФИО7, в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 943 рубля 17 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 343 рубля 17 копеек, по 585 рублей 79 копеек с ФИО5 и ФИО7, а с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах А.С.В. – 1 171 рубль 59 копеек.

В удовлетворении большей части заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.С.В., ФИО5, ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Левашова Е.В.