Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2023-000339-27

дело в суде первой инстанции № 2а-430/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13581/2023

учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2023, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан от 14.12.2022 № .... и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.02.2023 № 2....

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан – ФИО3, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС №10), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В обоснование административного искового заявления указано, что решением налогового органа административный истец привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с возложением обязанности уплатить недоимку и соответствующие пени.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, отсутствуют основания для уплаты недоимки по налогу.

На основании договора купли-продажи от <дата> № .... административным истцом приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес> и зарегистрировано в государственном реестре недвижимости 22<дата>.

<дата> кадастровым инженером подготовлен технический план в связи с образованием девяти помещений путем раздела помещения с кадастровым номером .....

В результате кадастровых работ сформированы отдельные объекты недвижимости: нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение 1 ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м.

На основании технического плана от <дата> и договора купли-продажи от <дата> № .... каждому помещению <дата> присвоены кадастровые номера.

Сведения о зарегистрированных правах на образованные нежилые помещения не были изменены и отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у данных объектов в качестве документа-основания для возникновения права собственности указан договор купли-продажи от <дата> № ...., в связи с чем отсутствуют основания для налогообложения доходов, полученных от их продажи.

Административный истец с указанными решениями налогового органа не согласен, как и не согласен с предьявленным к оплате налогом в размере 955 500 рублей.

Административный истец просит признать незаконным решение МРИ ФНС № 10 от <дата> № ...., УФНС от <дата> № .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплаты налогов в сумме 955 500 рублей, штрафа – 17 915 рублей 63 копеек, штрафа – 23 887 рублей 50 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФИО2 – ФИО4 административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель МРИ ФНС № 10, УФНС – ФИО5 с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Суд принял решение об удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась представитель МРИ ФНС № 10 ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства дела; указывает, что действия налогового органа правомерны; просит принять по административному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МРИ ФНС № 10, УФНС ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения, представлены возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 принадлежали нежилые помещения № № 1.... (комнаты № № .... подсобное помещение № ...., с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, расположенные на втором этаже в здании гостиницы по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ....).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.... за административным истцом 22.02.2007 зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта помещения от 17<данные изъяты> нежилым помещениям, общей площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер ...., внесенный в государственный кадастр недвижимости <данные изъяты>.

<дата> кадастровым инженером подготовлен технический план в связи с образованием девяти помещений путем раздела помещения с кадастровым номером ..... В результате кадастровых работ сформированы отдельные объекты недвижимости: нежилое помещение 1 ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью ....7 кв.м; нежилое помещение 1 ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение 1 ...., площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение 1 ...., площадью .... кв.м; нежилое помещение ...., площадью <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение 1 014, площадью 22,2 кв.м.

В соответствии с техническим планом от 18.05.2021 и договором купли-продажи от <дата> № .... каждому помещению 04.06.2021 присвоены отдельные кадастровые номера.

ФИО2 указанные объекты недвижимости реализованы: по договорам купли-продажи от <дата>, помещение 1 ...., с кадастровым номером ...., по цене 850 000 рублей.... .... по цене 850 000 рублей; помещение 1006, с кадастровым номером .... по цене 850 000 рублей; помещение ...., с кадастровым номером .... по цене 850 000 рублей, расположенные по адресу: Республика .... номером .... по цене 800 000 рублей; по договору купли-продажи от <дата> помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером .... и помещение ФИО13, с кадастровым номером .... по цене 1 700 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>

14.12.2022 МРИ ФНС № 19 по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год принято решение № 2519, которым ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, назначен штраф в размере 17 915 рубля 63 копеек; за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы назначен штраф в размере 23 887 рублей 50 копеек, доначислена сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 955 500 рублей.

Указанным решением установлено, что в 2021 году ФИО2 реализованы объекты недвижимого имущества – помещения, расположенные по <адрес>, принадлежавшие собственнику менее минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов от их продажи.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС от 20.02.2023 № 2....@ решение МРИ ФНС № 10 от 14.12.2022 № .... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО2 на исходный объект недвижимости – нежилое помещение – зарегистрировано 22.02.2007, государственная регистрация права подтверждается сведениями, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости; объекты недвижимости – помещения 1 002, 1 003, 1 004, 1005, 1006, 1 007, 1 014, 1 008, 1 009 образовались в результате раздела в 2021 году нежилого помещения с кадастровым номером 16:23:260111:414, площадью 158,70 кв.м; раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надежности и безопасности помещения и его внешних границ; изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него, и пришел к выводу, что моментом возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости следует считать дату возникновения права собственности (22.02.2007) на исходный объект недвижимости с кадастровым номером 16:23:260111:414, из чего следует, что имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по данному делу по существу правильными.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122) в редакции закона, действовавшего на момент возникновения у ФИО2 права собственности на исходный объект недвижимости, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как следует из содержания части 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу приведенных требований закона права на объекты, зарегистрированные до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ, признаются юридически действительными и не требующими дополнительного подтверждения.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, право собственности административного истца на исходный объект недвижимости – нежилое помещение площадью .... кв.м с кадастровым номером .... возникло 22.02.2007. Государственная регистрация права подтверждается сведениями, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Применительно к рассматриваемому административному спору право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости возникло 22.02.2007.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Как следует из материалов административного дела, объекты недвижимости – помещения .... образовались в результате раздела в 2021 году нежилого помещения с кадастровым номером 16:23:260111:414, площадью 158,70 кв.м, на девять нежилых помещения. Раздел объекта недвижимости не затронул конструктивных особенностей, не нарушил характеристики надежности и безопасности здания и его внешних границ.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества (здания) в связи с разделом его на несколько самостоятельных помещений без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Само по себе снятие с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости – нежилое помещение в результате его раздела на несколько самостоятельных помещений, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости либо о выбытии их из собственности ФИО2

В этой связи согласиться с суждениями и выводами налогового органа о том, что срок владения ФИО2 спорными объектами недвижимости должен исчисляться с 04.06.2020, судебная коллегия не может, что указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что иные основания привлечения к налоговой ответственности ФИО2 в материалах и решениях налогового органа не приведены, лицами, участвующими в деле, не озвучено, процессуальных оснований для исследования судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия обращает внимание, что поскольку решением вышестоящего налогового органа оставлено без изменения решение нижестоящего налогового органа, которым права административного истца не были нарушены, и оно было оспорено административным истцом, потому подлежало совместной проверке на соответствие требованиям действующего налогового законодательства. Иное нивелировало бы принцип правовой определенности, допуская наличие неотмененного решения вышестоящего налогового органа, оставившее без изменения решение нижестоящего налогового органа, признанного судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Поскольку изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Иная судебная практика во внимание также не принимается, поскольку каждое административное дело разрешается исходя из обстоятельств конкретного дела и представленных доказательств, преюдициального значения иные судебные решения не имеют.

Суд первой инстанции принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Решение суда судебная коллегия считает правильным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023.