Судья Марущенко Р.В. Дело № 33а-3424/2023

УИД 70RS0005-01-2023-001034-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Куцабовой А.А., Осмольской М.О.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1188/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным решения от 4 апреля 2023 года № 01-05-1175/23-0-0 об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка

по апелляционным жалобам Администрации Томского района, Департамента лесного хозяйства Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 16 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения представителей административных ответчиков Администрации Томского района, Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО2, заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО4 относительно доводов апелляционных жалоб

установила:

ФИО1 обратилась в Томский районный суд Томской области с административным иском к Администрации Томского района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме № 01-05-1175/23-0-0 от 4 апреля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 17 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в марте 2023 года обратилась в Администрацию Томского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером /__/ и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: /__/, согласно прилагаемой к заявлению схеме. Решением от 14 апреля 2023 года № 01-05-1175/23-0-0 Управление территориального развития Администрации Томского района отказало в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок, согласно данным государственного лесного реестра, пересекает земли лесного фонда Корниловского лесничества, Корниловского участкового лесничества, урочища «Корниловское», квартала 76. Оспариваемое решение органа местного самоуправление считает незаконным.

Определением судьи от 17 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление территориального развития Администрации Томского района.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал по изложенным основаниям.

Представитель Администрации Томского района, Управления территориального развития Администрации Томского района ФИО5, представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в письменных возражениях и в объяснениях в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Обжалуемым решением административные исковые требования ФИО1 удовлетворены; решение Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенное в письме от 14 апреля 2023 года № 01-05-1175/23-0-0, признано незаконным; на данное Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: /__/ с учетом установленных обстоятельств.

Вапелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации Томского района ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок согласно данным государственного лесного реестра пересекает земли лесного фонда Корниловского лесничества, Корниловского участкового лесничества, урочища «Корниловское», квартала 76, в связи с чем является федеральной собственностью и не подлежит перераспределению в силу закона; Администрация Томского района не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Представитель Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано следующее:

вывод суда о недоказанности нахождения земель лесного фонда на испрашиваемой для перераспределения территории при наличии в материалах дела координат поворотных точек и обозначенных координат границ земель лесного фонда в приказе Рослесхоза № 271 от 14 февраля 2019 года, является необоснованным;

суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению;

судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку Российская Федерация является собственником земель лесного фонда в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - органов Рослесхоза, права и интересы которых затронуты оспариваемым решением; у Департамента лесного хозяйства Томской области отсутствуют полномочия по изменению границ лесного фонда;

выводы суда о применении лесной амнистии, установленной пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», необоснованные.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней представитель административного истца ФИО4 полагает решение суда законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие; в случаях, установленных указанным Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе Управления территориального развития Администрации Томского района в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку совпадение границ испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (часть 1 и часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из государственного лесного реестра (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В остальных случаях приоритетом обладают сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно позиции Департамента лесного хозяйства Томской области, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, а также исходя из доводов указанного департамента, изложенных в апелляционной жалобе, земельный участок, испрашиваемый истцом, частично пересекает земли лесного фонда Корниловского лесничества, Корниловского участкового лесничества, урочища «Корниловское», квартала 76.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений; определяет количество лесничеств и лесопарков, а также устанавливает их границы (пункт 5.5 Положения).

Согласно п. 4 указанного Положения об агентстве Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, утвержденному приказом Рослесхоза от 19 июня 2015 года №204, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Сибирского федерального округа.

В период рассмотрения дела действовал приказ Росимущества от 19 декабря 2016 № 472 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях»).

Согласно положениям пункта 4 указанного Положения об управлении территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим же Положением.

Аналогичные положения содержит приложение № 48 «Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области» к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Разрешая вопрос о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и (или) лесничества, установление и изменение границ которых находится в компетенции органа государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, суд первой инстанции к участию в деле Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (наименования органов приведены в редакции законодательства, действующего на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) не привлек.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 16 июня 2023 года отменить;

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным решения от 4 апреля 2023 года № 01-05-1175/23-0-0 об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка направить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи