УИД 71RS0009-01-2025-002883-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании долговых обязательств совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО4 о признании долговых обязательств совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ней, ФИО1, и ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После расторжения брака истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, связь не поддерживают.

От данного брака у них с ответчиком рождены дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака остались проживать с истцом. В период брака она с ответчиком приобрели общий долг, возникший на основании договора потребительского кредита № от 20.08.2024г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в сумме 797 500 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Полученными в кредит средствами были погашены задолженности по кредитным картам ответчика: карта ПАО «Сбербанка России», карта АО «T-Банка», а оставшиеся средства были затрачены на ремонт автомобиля приобретенного в браке. С момента заключения указанного кредитного договора кредитные обязательства выполняет только она, ФИО1, хотя средства были использованы на нужды как ее, так и ФИО4 На сегодняшний момент ею в общей сложности выплачено 209 257 рублей.

Просит суд признать долговое ее обязательство, возникшее на основании договора потребительского кредита № от 20.08.2024г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в сумме 797500 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых на срок 60 месяцев совместным обязательством супругов. Взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию 1/2 доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от 20.08.2024г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ней в размере 104628 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 139 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 стати 33 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, законный режим имущества супругов ФИО1 и ФИО4 брачным договором изменен не был, такой договор ими не заключался. Согласия о разделе общего имущества супруги не достигли.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.

ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, актовая запись о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного 97100034 отделом записи актов гражданского состояния по г. Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому и Куркинскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области 18 апреля 2025 года.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец-Земцов Денис Сергеевич; мать-ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданного отделом ЗАГС администрации Становлянского муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец-Земцов Денис Сергеевич; мать-ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданного 97100011 отделом записи актов гражданского состояния муниципального образования г. Ефремов ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент прекращения фактических брачных отношений, суд руководствуясь Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходит из следующего.

Доводы истца ФИО1 о том, что брачные отношения супругов прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются ответчиком ФИО4

Намерения должны быть явными и очевидными, подтверждены совершением определенных действий, в том числе - подачей в уполномоченный орган заявления, что и было сделано, обратившись к мировому судье судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области с иском о расторжении брака. Оценивая представленные суду доказательства, учитывая действия сторон, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1 и ФИО4 прекращены фактически брачные отношения.

Определяя состав совместно нажитого имущества, судом установлено следующее.

20 августа 2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

Согласно п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит был предоставлен в сумме 797 500 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 13,5% годовых.

Количество платежей 60, согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа- 18 400 рублей 4 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор истцом был заключен в период брака с ответчиком, на нужды семьи и кредитные денежные средства били потрачены на нужды семьи бывших супругов ФИО1 и ФИО4 в период брака, и являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, с признанием обязательств супругов совместными и равными, поскольку каких-либо оснований для отступления от равенства долей не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и признает долговое обязательство, возникшее на основании договора потребительского кредита № № от 20.08.2024г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в сумме 797500 рублей, с процентной ставкой 13,5% годовых на срок 60 месяцев совместным обязательством супругов.

Приобретение выше указанного долгового обязательства бывшими супругами в период брака и являющееся совместным долговым обязательством, ответчиком не оспорено.

Выписками по счету ФИО1, предоставленными АО «Альфа Банк», подтверждается, что на сентябрь 2025 года истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений с ФИО4 за период с 10 апреля 2025 года по 15 сентября 2025 года, погашены за счет собственных средств долговые обязательства по договору потребительского кредита № от 20 августа 2024 года в сумме 209 256 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Поскольку согласно выше указанных норм семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов по долговым обязательствам, приобретенным бывшими супругами в период брака и на общие семейные нужды, в интересах семьи, суд считает, что и в этой части требования истца подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 1/2 долю уплаченных истцом в счет погашения совместного долга за счет собственных средств в размере 209 256 рублей : 2=104 628 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в сумме 30 000 рублей, и в подтверждении представлена квитанция к приходному ордеру от 08 сентября 2025 года на сумму 30 000 рублей, а так же Договор на оказание юридических услуг от 08.09.2025 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно которого исполнитель ФИО5 приняла на себя обязательство оказывать заказчику ФИО1 юридические услуги по вопросу признания долга общим и взыскании денежных средств с ФИО4, а Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в размере и порядке, предусмотренном Договором. (п.1.1. Договора).

П. 3.1 Договора установлена цена услуг, оказываемых Исполнителем, которая установлено в 30 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, сложность и продолжительность дела, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, поскольку указанные расходы ФИО1 понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение ФИО4 ничем не опровергнуто.

Учитывая, что фактически требования бывших супругов подлежат удовлетворению, раздел совместно совместного долга бывших супругов произведен исходя из принципа равенства долей супругов, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 139 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 15 сентября 2025 года, суд считает, что и в этой части требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании долговых обязательств совместным обязательством супругов, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать общим долговым обязательством ФИО1 и ФИО4 возникшее на основании договора потребительского кредита № от 20.08.2024г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 денежные средства в сумме 797500 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1 компенсацию 1/2 доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору № от 20.08.2024г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в размере 104628 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 139 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.11.2025 года.

Председательствующий подпись Л.А. Щербакова

Подлинный документ подшит в деле № 2-1163/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2025-002883-12