Дело № 2-2377/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., помощнике судьи Бабаковой К.О., с участием представителей сторон ФИО1, Герцогиня В.Ю., помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение,
встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным иском указав, что является собственником квартиры № 42, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее квартира принадлежала ФИО3, которая продала ее ФИО2 Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец обязался сняться с регистрационного учета в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора, то есть не позднее 22 февраля 2022г. в соответствии с п. 7 договора купли-продажи продавец обязался в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, освободить квартиру от личных вещей и передать ее покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту с комплектами всех ключей от нее. Переход права зарегистрирован 01 марта 2022г. 10 марта 2022г. ФИО3 направлялось письмо с требованием назначить дату и время для подписания акта и фактической передачи квартиры. Кроме этого, покупатель от продавца потребовал 15 марта 2022г. в 20 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, фактически передать квартиру и подписать акт приема-передачи. Однако, до настоящего времени квартира не передана, акт приема-передачи не подписан. ФИО3 с регистрационного учета не снялась. При таких обстоятельствах, проживание ответчика в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец просит суд возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета и выселить.
ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.05.2014 г. № она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После перенесенного с января 2022 г. по 10 февраля 2022г. заболевания «Ковид19» ФИО3 находилась в крайне подавленном и нестабильном психическом и физическом состоянии. Данным фактом с 07 по 24 февраля 2022г. воспользовались третьи лица. Сначала у нее путем мошеннических действий были похищены личные денежные средства, затем ее обманом и злоупотреблением доверия заставили взять кредиты в различных банках на общую сумму 1 400 000 руб. После чего, действия злоумышленников были направлены на завладение квартирой ФИО3 Используя для подавления воли обман, насилие, угрозы у ФИО3 третьи лица заставили передать им все подлинные документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также подписать три пустых листа формата А4. Также ей не передали и не дали ознакомиться с самим договором купли-продажи квартиры. По вышеуказанным фактам ФИО3 обратилась в правоохранительные органы, где 14 апреля 2022г. было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ СО ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц, а сама ФИО3 признана потерпевшей. При этом спорная квартира является единственным ее жильем, отчуждать которую она хотела. Не производила она и оценку своего жилья, не выставляла на продажу, не искала покупателей, не обращалась к риэлторам. Якобы за сумму 4 900 000 руб. ФИО3 было велено третьим лицам продать спорную квартиру. Тогда как стоимость вторичного жилья в данном сегменте на момент заключения договора купли-продажи составляла 6 300 000 руб. Поверенным лицом для совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО3 являлся ФИО4, с которым ФИО3 никогда не была знакома. ФИО4 действовал вопреки интересам ФИО3 продавая квартиру за низкую стоимость. Более того, третьи лица отвезли ФИО3 к нотариусу ФИО5 в г. Москву, сами оплатили стоимость доверенности на ФИО4, и вопреки требованиям ст.ст. 185-189 ГК РФ нотариус ФИО5 лично не общался с ФИО3 и не разъяснял смысл и значение доверенности и последствия, а также не разъяснял значение содержания вышеуказанных статей. Не устанавливал и личность ФИО3 и не проверял ее дееспособность 18 февраля 2022г. ФИО3 так и не увидела и не пообщалась лично с нотариусом ФИО5 даже 01 марта 2022г., когда она обратилась к нему за распоряжением об отзыве доверенности на ФИО4 до настоящего времени, ей не выплачены денежные средства в размере 4 900 000 руб. за квартиру, но при этом уже неоднократно посторонние люди приходили для осмотра квартиры, которые сообщили, что ФИО2 выставил ее квартиру на продажу. На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 18 февраля 2022г. недействительным, взыскать с ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 64 000 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель доводы, изложенные в иске поддержал, просил требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, против удовлетворения первоначальных требований ФИО2 возражала, просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны по делу, заключение помощника прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Пунктом 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Судом установлено, что 18 февраля 2022г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец ФИО3 обязуется продать, а покупатель ФИО2 обязуется купить в собственность квартиру, площадью 39,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
По соглашению сторон цена квартиры составляет 4 900 000 руб., является твердой и изменению не подлежит (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора расчеты производятся в следующем порядке: денежные средства в размере 2 450 000 руб. покупатель перечисляет продавцу в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора по реквизитам ФИО3 Оставшиеся денежные средства в размере 2 450 000 руб. покупатель обязуется перечислить продавцу по реквизитам ФИО3 в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя, при условии предоставления продавцом выписки из домовой книги на квартиру, в которой отсутствуют зарегистрированные лица, а также фактической передачи квартиры в соответствии с п. 7 договора.
Из п. 7 договора купли-продажи следует, что продавец в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на покупателя, обязуется освободить квартиру от личных вещей и передать квартиру покупателю по подписываемому сторонами передаточному акту с комплектами всех ключей от нее.
Из платежного поручения от 20 февраля 2022г. следует, что ФИО2 свои обязательства в части оплату квартиры в размере 2 450 000 руб. исполнил (л.д. 14 т. 1).
01 марта 2022 г. ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Однако ФИО3 квартиру не освободила.
Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО3, ФИО3 была введена в заблуждение злоумышленниками, квартиру она не собиралась продавать, данная сделка является недействительной, поскольку ФИО3 не отдавала отчет своим действиям, она не понимала и не осознавала последствия сделки, т.к. полагала, что проводится оперативная операция с участием ФСБ по изобличению граждан отбирающих у граждан деньги и квартиры, в связи с чем, представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы.
В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 08.09.2022 года по делу была назначена комплексная медико-психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт судебной медицины и патологии», оплата которой была возложена на ФИО3
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: страдает (ла) ли ФИО3 каким-либо психическим заболеванием, расстройством и пр., в том числе на период совершения сделки по купли продажи квартиры, т. е. на 18 февраля 2022г.? Могла ли она по состоянию своего психического здоровья, понимать значение своих действий и руководить ими, понимать последствия совершаемых ею действий и желать их наступления по состоянию на 18 февраля 202г.? Находилась ли ФИО3 в таком психическом или психологическом состоянии, которое лишало либо ограничивало способность понимать сущность совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18 февраля 2022г. и прогнозировать вероятность наступивших последствий?
Согласно заключению комиссии экспертов № ООО «Институт судебной медицины и патологии» от 17 октября 2022 года, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: физическое состояние и выявленные диагнозы в соматической сфере у ФИО3 в период совершения сделки по купле-продажи недвижимости, т.е. на 18.02.2022 г., не препятствовали ее совершению. Каким-либо психическим расстройством, лишавшим ее способности понимать значение своих действий и руководить, а также способности понимать сущность и вероятные юридические последствия совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г. ФИО3 не страдала. Представленные материалы дела, а также данные медицинской документации не позволяют говорить о наличии у ФИО3 такого психического состояния, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить, а также способности понимать сущность и вероятные юридические последствия совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г. Индивидуально-психологические особенности ФИО3, выявленные в настоящем экспериментально—психологическом обследовании (легкое колебание внимания, незначительное снижение уровня обобщения, демонстративная акцентуации характера, выраженная в рамках нормы, ведомость и внушаемость, выраженные в рамках нормы) также не могли оказать значимого влияния на способность ФИО3 понимать сущность совершаемой сделки купли-продажи квартиры от 18.02.2022 г. и прогнозировать ее последствия.
Исследовав представленное экспертное заключение, суд считает, что оснований не доверять выводам экспертов в данном случае не имеется, поскольку экспертиза была назначена определением суда в установленном порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют соответствующее медицинское образование и квалификацию, а также большой стаж производства судебно-медицинских экспертиз.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ФИО3 о том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, в результате действий которых она лишилась своей квартиры, не нашел своего подтверждения.
Так действительно,14 апреля 2022г. СО Отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО3 признана п делу потерпевшей и гражданским истцом. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 07 февраля 2022г. по 24 февраля 2022г., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, завладели денежными средствами в размере 6 323 500 рублей, которая последняя обналичила со своих счетов и перевела на различные абонентские номера и расчетные счета посредством использования банкоматов (т.1 л.д. 51, 116)
Из пояснений представителя ФИО3 установлено, что перечисленные ФИО2 2 450 000 рублей входят в вышеназванную сумму ущерба, причиненного ФИО3 преступными действиями, поскольку она действительно обналичила эту сумму (т.1 л.д.117) и распорядилась ими (т.1. л.д.118) находясь под влиянием неизвестных лиц.
Оценив последовательные действия ФИО3 совершенные для отчуждения квартиры, а именно визиты к наркологу и психиатру, к нотариусу в совокупности с ее психическим и психологическим состоянием, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ФИО3 не было представлено доказательств, подтверждающих основания для признания сделки недействительной, равно как доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и представленные им доказательства.
С учетом изложенного, учитывая, что ФИО3 отдавала отчет своим действиям при заключении договора купли-продажи от 18 февраля 2022г., получила в счет оплаты за квартиру от ФИО2 2 450 000 рублей, оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, у суда не имеется.
Таким образом судом установлено, что ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, членом его семьи ФИО3 не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ФИО3 не заключено, следовательно, право пользования данным помещением за ФИО3, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно выписке из домовой книги ФИО3 снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства из спорной квартиры 22 февраля 2022г., однако досудебное требование ФИО2 об освобождении квартиры, оставлено ФИО3 без удовлетворения.
В этой связи, исковые требования ФИО2 о выселении ФИО3 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оснований для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры нет.
При этом судом учтено, что исполнение обязанности ФИО2 об уплате ФИО3 за квартиру оставшихся 2 450 000 рублей обеспечено внесением соответствующей суммы на депозит суда.
Пунктом 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом изложенного, требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО3 передать ему квартиру по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности передать жилое помещение – удовлетворить частично.
Прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО3 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>
Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.
Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
После вступления данного решения в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 18 февраля 2022 г. в размере 2 450 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере со счета Управления Судебного департамента в Московской области л/с № внесенных ФИО2 21 ноября 2022 г. в счет обеспечения иска по делу № г., код НПА 0028.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Мотивированный текст решения
изготовлен 05 декабря 2022 года