УИД 47 RS 0017-01-2023-000101-63 Дело № 1-295/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 30 октября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ермоленко А.О., Магомедовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 930853 от 07.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

- 22 декабря 2009 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.09.2011 года) по ст.ст.158 ч.3 п.А, 160 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 05.03.2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 01 день;

- 20 сентября 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 21.02.2012 и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2009 года, окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 29.09.2015 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня;

- 19 октября 2016 года мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 16.09.2015 и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20.09.2012, окончательное наказание 01 год 02 месяца лишения свободы;

- 12 декабря 2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района от 19.10.2016; окончательное наказание 04 года 06 месяцев лишения свободы;

- 16 декабря 2016 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12.12.2016 года, окончательное наказание 5 лет лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2019 года не отбытая часть наказания заменена на 01 год 10 месяцев 02 дня принудительныx работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года принудительные работы заменены на 06 месяцев 05 дней лишения свободы; освобожден 15 октября 2021 года в связи с отбытием срока наказания;

- 15 июля 2022 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (два преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 01 году лишения свободы; освобожден 30.01.2023 в связи с отбытием срока наказания;

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 часов по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- мобильный телефон марки «Эл джи» («LG»), стоимостью 2000,00 рублей;

- мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт» («Honor 10 Lite»), IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5000,00 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» («Теле 2»);

- сохранную квитанцию № о приеме оборудования на техническое обслуживание, которая материальной ценности не представляет,

а всего имущества на общую сумму 7000,00 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшей Потерпевший №1, защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.2 п.В УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его матери, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- в 2023 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

<данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.39), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения добровольно и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставлял им ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления и судьбе похищенного имущества, дал правдивые, полные показания, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.31).

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности, совершение им преступления через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания суд не находит.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Хонор» IMEI 1: №, IMEI 2: №; зарядное устройство и сохранную квитанцию № о приеме оборудования на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: