72RS0019-01-2025-002482-78

№ 2-2149/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 01 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Корпорация МСП" к обществу с ограниченной ответственностью "Марс", ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

АО "Корпорация МСП" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании уплаченных сумм по кредитному договору в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ООО «МАРС» был заключен договор о предоставлении кредита с АО «АЛЬФА-БАНК». В обеспечение исполнения обязательств ООО «МАРС» по кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 22.02.2022 № 022022/183, заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от 26.12.2022 № 08909Р001, заключенный с ФИО2 (Поручитель 1); договор поручительства от 26.12.2022 № 08909Р002, заключенный с ФИО1 (Поручитель 2). В связи с неисполнением ООО «МАРС» обязательств по кредитному договору Банк направил требование от 13.09.2024 об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования АО «Корпорация «МСП» оплатил Банку денежные средства по договору поручительства в размере 1 944 444 рублей (платежное поручение от 07.10.2024 № 3153). АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием от 21.10.2024 № 06/11489 о возмещении сумм уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с 08 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года в размере 31 344,87 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) денежные средства, 1 944 444 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 08 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года в размере 31 344, 87 рублей, а также начиная с 07 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств в соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 758 рублей.

В судебном заседании истец и ответчики не участвовали.

Суд признает ответчиков, извещенными надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации, по юридическому адресу л.д.1107-109) в адрес ответчиков судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несут риск неполучения поступившей им корреспонденции и считаются извещенными о рассмотрении дела.

Кроме того, ответчики извещался путем направления смс-извещения, на эл.почту, через Госуслуги.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.361, 363 ГК ФР по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и ООО «Туркомплекс «Абалак» (в настоящее время ООО «МАРС») заключен кредитный договор на сумму 5 000 000 рублей (л.д.16-21,70-76).

В обеспечение обязательств по кредиту заключено три договора поручительства: с АО «Корпорация «МСП» (л.д.32-43), с ФИО2 (л.д.22-25); с ФИО1 (л.д.27-30).

ФИО2 является генеральным директором ООО «МАРС» (л.д.70 оборот).

Платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Образовался долг.

13.09.2024 Банк направил одному из поручителей АО «Корпорация «МСП» требование о досрочной уплате долга в размере 1 944 444 рублей (л.д.63 оборот).

07.10.2024 АО «Корпорация «МСП» погасило задолженность (л.д.64 оборот).

21.10.2024 АО «Корпорация «МСП» направило ООО «МАРС», ФИО2 и ФИО1 требование об уплате 1 944 444 рублей (л.д.65-69).

Оплата заемщиком или поручителями не произведена.

Согласно расчету истца проценты по ст.395 ГК РФ с 08 октября 2024 года по 06 ноября 2024 года составляют 31 344, 87 рублей.

Банкротных дел не возбуждено.

Учитывая, положения ст.363 ГК РФ, согласно которой один из поручителей оплативший долг вправе обратится к основному заемщику и к другим поручителям, принимая во внимание, что в данном случае один из поручителей оплатил долг по кредитному договору, следовательно, он вправе требовать погашения уплаченной им суммы с заемщика и других поручителей, т.е. с ООО «МАРС», ФИО2, ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что добровольно долг не погашен, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию.

Вместе с тем, с расчетом истца суд согласиться не может, т.к. правильно начислять проценты с даты вручения требования 30.10.2024 (ШПИ №) (л.д.68 оборот).

По расчету суда проценты с 30.10.2024 по 06.11.2024 составят 8925,32 рублей.

Поскольку начисление процентов по 395 ГК РФ до полного погашения долга не запрещено действующим законодательством, следовательно, требование о взыскании процентов с 07.11.2024 до даты фактической оплаты так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа пропорции.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 34758 рублей (л.д.14), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиками в размере 99%, т.е.34 410,42 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерное общество "Корпорация МСП" (ИНН №) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 1 944 444 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период 30.10.2024 по 06.11.2024 в размере 8925,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 34 410,42 рублей, всего 1 987 779,74 рублей, а так же взыскать проценты по ст.395 ГК РФ начиная с 07 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств с учетом периодических платежей (при наличии).

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2025 года.