Решение по делу № 2А-887/2023 от 15.03.2023

Дело №а-887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю ФИО4,

представителя МИ ФНС по ЮФО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2. к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС по г. Севастополю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании незаконным решения УФНС по г. Севастополю от 05.10.2021 № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением ответчика безосновательно установлено занижение налоговой базы, а также вычета в размере расходов на приобретение земельного участка и установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 152750 рублей. При этом вывод налогового органа, о том, что при разделе земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при указанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок, не основан на прямых нормах, а аналогия закона не подлежит применению.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФНС по г. Севастополю ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивая на законных действиях налогового органа.

Представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу, принимая участие в судебном заседании путем ВКС, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что 13.03.2021 года согласно представленной административным истцом декларации о доходах за 2020 год ФИО2 задекларирован доход в общем размере 3700000,00 рублей, из которых - 2000000 рублей от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1700000 рублей - от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с полученного дохода, составила 351000,00 руб.

12.05.2021 Истцом представлена уточненная Декларация (рег.№), в которой отражен доход от продажи жилого дома в сумме 2 000 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет - 1 000 000 руб. и исчислен налог к уплате в сумме 130 000 руб.

Управлением в рамках статей 31, 80, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка Декларации и установлен факт занижения налогоплательщиком налоговой базы на сумму 1 700 000 руб., что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 221 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Управлением принято оспариваемое решение №, которым ФИО2 доначислен НДФЛ за 2020 год в сумме 152 750, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 275 руб.

Решением МИ ФНС России по ЮФО от 13.12.2021 исх. № апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, решение № - без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доход физических лиц (далее – НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В пункте 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что в отношении доходов, по которым налоговая ставка установлена пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, предусмотрен в статье 217 НК РФ.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Так, с учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1 000 000 рублей, или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 7 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года в случае, если в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом на основании абзаца второго подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ в целях указанного подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

Таким образом, из указанной нормы следует, что если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный жилой дом соблюдаются условия, установленные подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса, то минимальный срок владения земельным участком, на котором расположен такой жилой дом, составляет три года.

Вместе с тем, указанное условие административным истцом не соблюдено.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2016 административным истцом на основании договора купли-продажи приобретена ? доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 594 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 16.08.2016, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается сведениями из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Таким образом, право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 594 кв.м., возникло у ФИО2 с момента регистрации перехода собственности, то есть с 16.08.2016.

По соглашению от 26.09.2018 (далее – Соглашение), заключенному между ФИО2 и ФИО1 (далее – стороны), участники сделки определили произвести раздел земельного участка на два вновь образованных земельных участка и прекратить право общей долевой собственности. В результате раздела в собственность ФИО2 переходит вновь образованный земельный участок площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 6 Соглашения общая долевая собственность сторон на земельный участок, кадастровый №, прекращается в связи с одновременным государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на два земельных участка, образованные из данного земельного участка.

Право общей долевой собственности каждой из сторон на образованные в соответствии с п.2 настоящего Соглашения земельные участки возникает у сторон с момента государственной регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации и кадастра Севастополя.

Согласно данным Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя государственная регистрация права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 301 кв.м. произведена за ФИО2 18.10.2018, земельному участку присвоен новый кадастровый №.

12 августа 2020 года административный истец продала вновь образованный земельный участок иному лицу.

Таким образом, ФИО2 воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделила свою долю в общей долевой собственности, путем раздела земельного участка.

В связи с изложенным, срок нахождения земельного участка в собственности ФИО2 надлежит исчислять с момента заключения договора купли-продажи в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в 2016 году, а не с момента выхода лица из состава участников общей долевой собственности.

Указанная позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 года по настоящему делу.

Судом также установлено, что согласно материалам реестрового дела на жилой дом по адресу: <адрес>, истребованного на основании определения суда от 01.03.2023, по договору купли-продажи земельного участка от 27.07.2016 года, ФИО2 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 594 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, в границах землепользования <адрес> участок №37, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства.

Жилой дом по условиям договора ФИО2 не приобретала.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15.11.2016 за ФИО2 и ФИО1 (вторым сособственником) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на строение, общей площадью 150 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании указанной декларации Севреестром в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

Согласно Акту обследования, составленного в результате выполнения кадастровых работ, в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, в результате обследования объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что объект капитального строительства прекратил свое существование (л.д. 78).

Из справки от 11.02.2019, составленной ФИО2 и ФИО1, следует, что сособственники выполнили работы по разборке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего им на праве общей долевой собственности, чем прекратили существование данного объекта недвижимости. Данная справка содержит дату (11.02.2019) и подписи ФИО2 и ФИО1 (л.д.80).

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., было прекращено сособственниками, объект недвижимости прекратил свое существование в связи с чем и был снят с кадастрового учета, что не противоречит пункту 1 статьи 235 ГК РФ.

Согласно техническому плану здания от 22.02.2019, изготовленного по заказу ФИО2, технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства здания – 2019, площадь здания 76,0 кв.м.

На основании декларации об объекте недвижимости от 12.02.2019 и технического плана здания от 22.02.2019 за ФИО2 21.03.2019 произведена государственная регистрация права собственности на вновь созданное жилое здание площадью 76,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что в 2019 году был создан новый объект недвижимости, а именно жилое здание с кадастровым номером №, который в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на жилой дом с кадастровым номером № отчужденный в августе 2020, возникло у ФИО2 на основании технического плана здания от 22.02.2019 и в соответствии со статьей 219 ГК РФ зарегистрировано за административным истцом 21.03.2019, и, соответственно, находилось в собственности к моменту его продажи менее трех лет, что не дает оснований для освобождения административного истца от уплаты налога на доходы физических лиц.

Доказательств того, что в данном случае был произведен выдел долей ФИО2 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, в виде конкретных жилых помещений и хозяйственных сооружений с указанием конкретной площади этих помещений, материалы дела не содержат.

Выписка из ЕГРН также не содержит сведений, что основанием для государственной регистрации 21.03.2019 права собственности за ФИО2 послужило соглашение (договор) о разделе (выделе) в натуре спорного жилого помещения. Более того, сама ФИО2 при обращении в Севреестр за регистрацией права собственности на жилой дом площадью 76,0 кв.м. подавала лишь технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами реестрового дела на спорный дом.

Таким образом, несмотря на тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент его отчуждения являлся единственным жильем ФИО2, данный объект находился в ее собственности менее трех лет, а именно 1 год 4 месяца 22 дня.

Доводы административного истца о том, что в данном случае имела место реконструкция жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены.

Так, согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменения параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, административным истцом не представлено доказательств увеличения площади жилого дома в связи с проведением реконструкции последнего путем надстройки, перестройки, расширения этого объекта, что повлекло бы изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

При этом, следует отметить, что ФИО2 не оспаривает факт владения жилым домом менее минимального предельного срока владения, определенного подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ (менее трех лет), что подтверждается Декларациями 3-НДФЛ (первичной от 13.03.2021 и уточненной от 12.05.2021), в которых ею отражен доход от продажи жилого дома в сумме 2 000 000 руб., заявлен имущественный налоговый вычет - 1 000 000 руб., исчислен налог к уплате в сумме 130 000 руб., и 19.07.2021 уплачен налог на доходы физических лиц.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу, что установленные подпунктом 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ правила относительно минимального владения жилого помещения административным истцом не соблюдены, в связи с чем положения настоящего пункта не могут распространять свое действие и на спорный земельный участок, по которому оспаривается начисленный налог.

Поскольку в данном случае норма подпункта 4 пункта 3 статьи 217 НК РФ не применима к спорным правоотношениям, то в соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, а именно земельным участком, составляет пять лет.

Право собственности на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 594 кв.м., возникло у ФИО2 с 16.08.2016. Доля была выделена в отдельный объект права собственности 18.10.2018.

Таким образом, на момент отчуждения жилого помещения и земельного участка 12.08.2020, даже с учетом возникновения права в общей долевой собственности на первоначальный земельный участок (16.08.2016), период владения ФИО2 земельным участком составил 3 года 11 месяцев и 27 дней, что составляет менее минимального предельного срока владения недвижимым имуществом (менее пяти лет).

Следовательно, поскольку с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок прошло менее пяти лет, доход от его продажи подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2023 г.

Судья Ю.С. Степанова