Решение по делу № 2-359/2025 от 08.08.2025 - об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Пушкинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

П.О.П., уточнив требования, обратилась с иском к Я.Е.Л. об установлении границы общего контура земельного участка при домовладении площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта № от <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец П.О.П., а также его представитель по доверенности Р.А.В. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, произвести раздел земельного участка и установить границы земельного участка истца

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования П.О.П. к Я.Е.Л. об установлении границ земельного участка исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-359/2025

УИД 50RS0036-01-2024-007012-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.П. к Я.Е.Л. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

П.О.П., уточнив требования, обратилась с иском к Я.Е.Л. об установлении границы общего контура земельного участка при домовладении площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта № от <дата> в составе координат земельного участка по результатам натурных измерений, приведенных в Таблице № 1 Экспертного заключения, признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведения об описании кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка ответчика с кадастровым номером №; разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на два земельных участка согласно варианта № 4 лист 7 приложения № 2; установлении границы земельных участков истца и ответчика согласно варианта 4 экспертного заключения: истцу П.О.П.. границы участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Я.Е.Л. – границы участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в установленных границах, расположенного по адресу: <адрес> за истцом П.О.П.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит выделенная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Изначально право собственности истца возникло на основании Договора купли-продажи лого дома от <дата>. В последующем часть жилого дома была реконструирована - увеличения площади и решением Пушкинского городского суда Московской области реконструированные помещения были сохранены в перепланированном виде и право собственности на реконструированные помещения было признано за истцом П.О.П. При домовладении находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., схема расположения которого утверждена на кадастровом плане территории для ИЖС согласно Постановлению Администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 2263 от 24.08.2010 года. Данным земельным участком в составе единого домовладения (части из которого были выделены в натуре) пользуется истец и ответчик. В настоящее время истец планирует оформить в собственность земельный участок при домовладении и с этой целью обратился к кадастровому инженеру Р.А.Н., который выявил наложение кадастровых границ и реестровую ошибку с земельным участком ответчика с кадастровым номером №. <дата> Мировым судьей 206 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области З.А.Е. было вынесено решение по иску П.О.П. к Я.Е.Л., Я.Е.Л. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Я.Е.Л. к Я.С.А. и П.О.П. также об определении порядка пользования земельным участком, в котором был определен порядок пользования П.О.П. земельным участком <данные изъяты> кв.м., а Я.Е.Л. и Я.С.А. был выделен в общее пользование земельный участок <данные изъяты> кв.м. Порядок пользования земельным участком не сложился, Я.Е.Л. в данном доме не проживает и уход за ним не ведет, земельным участком не пользуется. Фактические границы внутри участка забором не разделялись. В дальнейшем одна из сторон данного дела умерла, а именно Я.С.А. и после ее смерти кроме П.О.П. и ее семьи никто не пользовался ни домом, ни земельным участком и не приезжал. В процессе проживания П.О.П. реконструировала свой дом, провела ремонт,увеличила в нем площадь и <дата> Пушкинским городским судом Московской области было вынесено решение о сохранении части жилого дома П.О.П. в переоборудованном виде. Границы и площадь части жилого дома П.О.П. увеличились. Границы общего контура земельного участка при домовладении общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу -.<адрес>, надлежащим образом в границах не устанавливались. Порядок пользования земельным участком так и не сложился. Более того он подлежит пересмотру так как одна из сторон умерла, а часть жилого дома П.О.П. была реконструирована и площадь увеличена. До настоящего времени истец не знала, что ответчик каким- то образом установил границы своего участка, не по границам фактического пользования и не согласовал с истцом схему расположения границ земельного участка чем нарушил права истца.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле были привлечены Н.В.В., Ю.В.А., а <дата>- Л.М.В. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика Я.Е.Л. по доверенности М.С.А., поддержав доводы письменных возражений (т.1 л.д.259-261) в судебном заседании указал на то, что в действительности порядок пользования земельным участком сложился на основании решения мирового судьи 206 судебного участка от <дата>, установление внешних границ земельного участка не требуется, поскольку границы земельного участка уже установлены. Указал на то, что требования истца противоречат друг другу, Также пояснил, что ответчик не возражает против исправления реестровой ошибки, т.к. смещение произошло в сторону дома ответчика. Однако просил исправить реестровую ошибку по варианту 5 экспертного заключения, т.к. он соответствует ранее установленному решением метрового судьи порядку пользования земельным участком.

Третье лицо Л.М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление на исковое заявление, в соответствии с которым возражала против удовлетворения требований истца по варианту 4 экспертного заключения. Указала, что вариант 5 экспертного заключения является единственно верным, учитывает как и ранее состоявшееся решение суда, так и фактически сложившееся землепользование.

Третьи лица Н.В.В. и Ю.В.А. в судебном заседании указали на то, что являются собственниками смежных земельных участков с участков истца и ответчика, между их участками и участком истца и ответчика имеется забор, который был поставлен ими, споров по границам не имеют.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из положений ст.128 ГК РФ следует, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений п.п.1, 2 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии ч.ч.3, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.2, п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, П.О.П. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-11).

Определением Пушкинского городского суда МО от <дата> утверждено мировое соглашение между М.В.А. и Я.С.А. и Я.Е.Л., согласно которому произведен раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.179-180).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Я.Е.Л. принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.18-19).

Решением мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района МО от <дата> определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту №5 экспертного заключения.

В пользование П.О.П. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах: №.

В общее пользование Я.С.А. и Я.Е.Л. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в границах: <данные изъяты>

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за П.О.П. признано право на самовольно возведенные постройки в доме, по адресу: <адрес>, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии, за П.О.К. признано право собственности на возведенные постройки (т.1 л.д.254).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> признано право собственности Л.М.В. в порядке наследования после смерти матери Я.С.А., умершей <дата>. на ? долю части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений: в <данные изъяты>, а также надворные строения <данные изъяты> (т.1 л.д.38).

На основании указанного решения Л.М.В. зарегистрировала свое право собственность на часть жилого дома (1/2 доли) расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.207-208).

Из представленного по запросу суда реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № Я.Е.Л. и Л.М.В. предоставлен бесплатно в общую долевую собственность (без выделения долей в натуре, доля в праве каждой- ?) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. (т.1 л.д.25).

Из представленных по запросу суда документов следует, что Я.С.А., умершая <дата>., является матерью Л.М.В. и дочерью Я.Е.Л. (л.д.82, 82об.).

Так, согласно выписке ЕГРН часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> плоащадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности (по ? доли) у Л.М.В. и Я.Е.Л. (т.1 л.д.184-185).

По заданию Я.Е.Л. и Л.М.В. кадастровым инженером Ч.Е.С. подготовлен межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: МО <адрес> (т.1 л.д.189-203).

С целью оформления земельного участка при домовладении истец обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанное наложение по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой (т.1 л.д.6-8).

Определением суда от <дата> на основании ходатайства стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту А.Н.В. (т.1 л.д.89).

Как следует из заключения эксперта А.Н.В. от <дата> №, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что внешние границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения – забор, стена строения)., границы между земельными участками сторон по делу на местности закреплены частично, на земельном участке расположены: основанное строение (жилой дом) и 6 вспомогательных строений. Фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка П.О.П.

Наблюдаются значительные несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым номером № границам указанного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, фактические границы указанного земельного участка пересекаются с границами по сведениям ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Кроме того, границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому местоположению, в том числе в части границы, проходящей по разделу между частями жилого дома сторон по делу. Также при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № не была учтена зона обслуживания части жилого дома истца. В части наложения границ усматриваются признаки реестровой ошибки.

Экспертом разработано 3 варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и 3 варианта установления границ земельного участка истца и один вариант установления внешних границ земельного участка, площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.

Разработано 4 варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика и установления границ земельного участка истца:

По первому варианту составленному с учетом фактического ограждения земельного участка с учетом координат земельных участков сторон по делу согласно плану границ кадастрового инженера ФИО1 площадь земельного участка П.О.П. составит <данные изъяты> кв.м., с учетом установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадь его составит <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

По второму варианту в соответствии с площадью земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН- площадь земельного участка П.О.П. составит <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.

По третьему варианту –в соответствии с площадью земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также с учетом конфигурации земельного участка по сведениям ЕГРН с восточной части- площадь земельного участка П.О.П. составит <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.

По четвертому варианту составленному в соответствии с площадью земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также с учетом конфигурации земельного участка по сведениям ЕГРН с восточной части- площадь земельного участка П.О.П. составит <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН (т.1 л.д.91-132)

К участию в деле в качестве третьих лиц после проведения судебной экспертизы привлечены Н.В.В. – собственник земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.147-148) и Ю.В.А.- собственник земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.150-151), которые в судебном заседании указали на то, что споров по границам с земельным участком истца и ответчика не имеют. Между границами земельных участков истца-ответчика и третьих лиц № и № расположен забор.

С учетом возражений ответчика против представленных экспертом вариантов исправления реестровой ошибки, по ходатайству стороны ответчика экспертом дополнительно по предложению разработан вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика и установления границ земельного участка истца.

Так, представлен Вариант 5, составленный по предложению истца в соответствии с Вариантом 1 внешних границ, предложено установить границы земельного участка П.О.П.- площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН (т.2 л.д.2-6).

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Данное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, оснований не доверять ему не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.Н.В. заключение поддержал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, а также учитывая положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признав наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд полагает необходимым отметить, что как следует из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Принимая решение, суд, установив наличие реестровой ошибки, приходит к выводу, что наиболее приемлемым вариантом устранения реестровой ошибки является пятый вариант, предложенный экспертом, поскольку он наиболее соответствует порядку пользования земельным участком, установленным решением суда от <дата>, не нарушает права и законные интересы всех пользователей/собственников земельного участка, права и законные интересы смежных землепользователей.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в собственности истца части жилого дома, суд приходит к выводу о том, что требование П.О.П. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, как и требование об установлении границ данного земельного участка.

Для установления границ земельного участка истца также судом берется за основу дополнительно разработанный экспертом пятый вариант установления границ, при этом площадь земельного участка ответчика будет соответствовать сведениям ЕГРН и составлять <данные изъяты> кв.м.

Оснований для удовлетворения требований в части определения границ общего контура земельного участка не имеется, поскольку Постановлением Администрации от <дата> № уже утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данное постановление недействительным, незаконным не признавалось. Удовлетворение заявленного истцом требования об установлении границы общего контура данного земельного участка при домовладении согласно заключению эксперта в составе координат земельного участка по результатам натурных измерений экспертного заключения приведет к нарушению законных прав иных лиц.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, исходя из удовлетворённых требований, заявленное истцом требование о разделе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. на два земельных участка является излишним.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. Довод истца о том, что ответчик не проживает в жилом доме и не пользовались земельным участком не может является основанием для отступления от порядка пользования земельным участком, установленным решением суда от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 5 экспертного заключения по точкам координат:<данные изъяты>:

Условное обозначение точки

Координаты №

горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

Признать за П.О.К., (паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по варианту №5 заключения судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со следующими координатами:

Условное обозначение точки

Координаты №

горизонтальное проложение (м)

<данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья М.С.Солнцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →