К делу №2-79/2025
23RS0047-01-2023-001558-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 03 сентября 2025 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.
В обосновании заявленных требований указали, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования <адрес>, главы муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> определены полномочия по представлению интересов муниципального образования <адрес> в судах общей юрисдикции Российской Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования <адрес>. Между департаментом и ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором ответчику передано муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - здание литер <данные изъяты> 1 этаж, назначение: нежилое, общей площадью 315,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>. Договор расторгнут, имущество возвращено департаменту, согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В связи с нарушением арендатором обязательств в части внесена арендной платы за пользование муниципальным имуществом, департамент обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере - 1 444 706,55 руб. по Договору, в том числе задолженность по пене за несвоевременное внесение арендной платы в размере - 184 364,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента удовлетворены. В соответствии с п. 6.1 Договора при неуплате арендных платеже в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 11-го месяц, указанного в пункте 4.5 Договора. Однако, до настоящего времени задолженность взысканная вышеуказанным решением суда не погашена. В связи с чем, Департаментом начислена пеня за все время просроченной оплаты арендной платы. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сложилась задолженность по пене за несвоевременное внесение арендной платы по Договору в размере - 1 624 640,44 руб. В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности в 30-дневны срок с момента получения данной претензии. До настоящего времени требования департамента, задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым указано, что истец основывает требования на том, что в ДД.ММ.ГГГГ году с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения - административного здания по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением которого истец обратился в Советский районный суд за взысканием задолженности по арендной плате. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, с ответчика взыскано: задолженность по арендной плате за пользование административным зданием в размере 1 118 129 рублей, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 142 213 рублей, пеня в сумме 184 364 рубля, а всего 1 444 706 рублей. Определенная судом денежная сумма ответчиком не уплачена, в связи с чем истец, опираясь на положения п. 6.1 (пеня за неуплату арендных платежей) Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, требует взыскать задолженность по пене в размере 1 624 640 рублей за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая заявленные требования, истец также отразил, что договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец игнорирует положения ч. 2 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Опираясь на положения указанной нормы, требования истца являются не обоснованными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пене за период, следующий по истечению двух лет после даты расторжения договора. При таком положении истец не вправе ссылаться на норму договора, который не является действующим. Как видно из содержания иска, требования истца опираются на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако, в настоящее время данное решение находится на стадии апелляционного обжалования, в связи с чем не имеет статус вступившего в законную силу. В этой связи доводы истца о наличии у ответчика задолженности по арендной плате являются не состоятельными. Кроме этого, договор аренды, на который ссылается истец по своей природе является ничтожным, в связи с чем, не порождает никаких обязательств у ответчика.
Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар определены полномочия по представлению интересов муниципального образования город Краснодар в судах общей юрисдикции Российской Федерации по спорам, связанным с реализацией полномочий собственника муниципального имущества муниципального образования город Краснодар.
Между департаментом и ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором ответчику передано муниципальное имущество (нежилое помещение, здание, сооружение) - здание литер А, А1, А2, а, а3, а4, 1 этаж, назначение: нежило, общей площадью 315,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.
Договор расторгнут, имущество возвращено департаменту, согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ б/н.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лиц (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с нарушением арендатором обязательств в части внесения арендной платы за пользование муниципальным имуществом, департамент обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере - 1 444 706,55 руб. по Договору, в том числе задолженность по пене за несвоевременное внесение арендной платы в размере - 184 364,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Департамента удовлетворены.
В соответствии с п. 6.1 Договора при неуплате арендных платежей в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 11-го месяц, указанного в пункте 4.5 Договора. Однако, до настоящего времени задолженность взысканная вышеуказанным решением суда не погашена. В связи с чем, Департаментом начислена пеня за все время просроченной оплаты арендной платы.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сложилась задолженность по пене за несвоевременное внесение арендной платы Договору в размере - 1 624 640,44 руб.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности в 30-дневный срок с момента получения данной претензии. До настоящего времени требования департамента, задолженность не погашена.Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования департамента о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 129,03 руб., за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 213,13 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 364,39 руб. удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права перешла к рассмотрению искового заявления по правилам суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований департамента.
Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Кроме того, заочным решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования департамента о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 918,26 руб. по спорному Договору удовлетворены в полном объеме.
Обстоятельства данного дела известны ответчику, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре заочного решения Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, обстоятельства вышеуказанных дел, информация о существовании Договора, а также основания возникновения исковых требований департамента известны ответчику задолго до заявления возражений на исковое заявление.
Таким образом, ответчик, действуя добросовестно, с должной степенью осмотрительности и осторожности, ожидаемой от любого участника гражданского оборота знал о существовании Договора задолго до 2022 года. Однако, ответчик своевременно не воспользовался своим правом на подачу искового заявления о признании договора недействительным, тем самым пропустив срок исковой давности установленный законодательством.
Добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П (пункт 3.2.) при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 1) разъяснено следующее: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Таким образом, обстоятельства, лежащие в основе возражения ответчика в части признания Договора аренды недействительным были известны ответчику в срок, значительно превышающий установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, осужденного приговором Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 Н.Е. подтверждала факт подписания ею оспариваемого в настоящее время договора аренды, что следует из текста указанного приговора.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 640 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <адрес> задолженность по арендной плате по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 624 640 рублей 44 копейки
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 17.09.2025г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов