Решение по делу № 2-6551/2024 от 27.03.2025

Дело № 2-664/2025

УИД- 22RS0065-01-2024-010017-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на залог

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток», в котором просил взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по следующим кредитным договорам: по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 781 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 520 000 рублей; просроченные проценты – 85 327 рублей 73 копеек; неустойка – 2 454 рублей 12 копеек; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360 572 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 000 000 рублей; просроченные проценты – 350 360 рублей 66 копеек; неустойка – 10 211 рублей 73 копеек; по кредитному договору ***N53ROY6R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 019 330 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 6 630 627 рублей 51 копеек, просроченные проценты – 338 258 рублей 18 копеек, неустойка – 50 445 рублей 08 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 291 рублей 79 копеек, всего взыскать 14 241 976 рублей 80 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Renault модель Duster, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО7 в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на основании цен, согласованных между залогодателем и залогодержателем в размере 1 809 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство полуприцеп марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога на основании цен, согласованных между залогодателем и залогодержателем в размере 4 335 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИЙ ПОТОК" в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны на основании Заявления Заемщика в порядке ст. 428 ГК РФ заключили Договор об открытии кредитной линии ***, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 8 000 000 рублей под 16,81% годовых. Согласно указанному договору- дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 мес. ( пункт 6 Договора).

Пунктом 5 Договора установлено, что Дата открытия Лимита является дата заключения договора - 13.09.2023г.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, предшествующую дате заключения договора ( пункт 7 Договора).

Пункт 8 Договора предусматривает уплату неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу пункта 9 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору представлено поручительство:

- ФИО3 в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия +3 года к дате выполнения обязательств, установленной Основным договором ( пункт 5 Договора);

-ФИО6 в соответствии с Договором поручительства *** от 14.09.2023г. от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия +3 года к дате выполнения обязательств, установленной Основным договором;

-НО "АЛТАЙСКИЙ ФОНД МСП" (ИНН <***>) в соответствии с Договором поручительства *** от 14.09.2023г., согласно которому Фонд несет субсидиарную ответственность также представлено имущественное обеспечение;

-ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИЙ ПОТОК" в соответствии с Договором залога ***, согласно которому передаче в залог подлежит полуприцеп марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления в порядке ст. 428 ГК РФ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" с одной стороны и ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИЙ ПОТОК" в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны заключили Договор об открытии кредитной линии ***, (далее Кредитный договор 2), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 6 000 000 рублей под 14,14% годовых. Согласно указанному договору- Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 мес. ( пункт 6 Договора). Пунктом 5 Договора установлено, что Дата открытия Лимита является дата заключения договора - 13.09.2023г. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца ( пункт 7 Договора).

Пункт 8 Договора предусматривает уплату неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

- ФИО6 в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия +3 года к дате выполнения обязательств, установленной Основным договором;

- НО "АЛТАЙСКИЙ ФОНД МСП" (ИНН ***) в соответствии с Договором поручительства ***П02 от 03.05.2023г., согласно которому ФИО5 несет субсидиарную ответственность также представлено имущественное обеспечение

- ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИЙ ПОТОК" в соответствии с Договором залога ***, согласно которому передаче в залог подлежит транспортное средство марки « Renault» модель «DUSTER» 2021 года выпуска, гос номер ***.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (с одной стороны и ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИИ ПОТОК" в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны заключили Договор об открытии кредитной линии ***, (далее Кредитный договор 3) путем подписания клиентом в порядке статьи 428 ГК Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, (далее - Заявление), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк и в сети Интернет в разделе « Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются между Заемщиком и ПАО Сбербанк Сделкой кредитования.

Согласно Договору Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 8 000 000 рублей под 18,52% годовых на срок 36 мес. ( пункт 6 Договора).

Пунктом 5 Договора установлено, что Дата открытия Лимита в дату акцепта.

Пунктом 7 Договора установлено, что Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов ежемесячно в дату, предшествующую дате заключения договора

Пункт 8 Договора предусматривает уплату неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

- ФИО3 в соответствии с Договором поручительства *** *** ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия +3 года к дате выполнения обязательств, установленной Основным договором (пункт 5 Договора).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 13 Заявления).

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства, что подтверждается представленными расчетами задолженности, из которых усматривается образование задолженности с ноября 2023 года. По настоящее время кредитные обязательства не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 января 2025 года к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на залог в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства».

Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» просит с учетом уточнения исковых требований взыскать в пользу НО «Алтайский фонд МСП» солидарно с ФИО3, ФИО6, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» 6 520 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: на транспортное средство Renault модель Duster, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, на транспортное средство полуприцеп марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, определив способ реализации с торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ФИО3, ФИО6, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» в размере 69 640 рублей; с ФИО7, ФИО8 взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно 20 000 рублей.

В обоснование своих требований, Некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» указывает, что между ПАО Сбербанк и ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» заключен договор на основании Заявления в порядке ст.428 ГК о присоединении к Общи условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора. При наступлении ответственности Поручителя сумма, подлежащая выплате, рассчитывается согласно п. 4.1.1. Договора поручительства.

В рамках обеспечения по указанному выше Кредитному договору также было представлено:

- в залог транспортное средство - легковой автомобиль Renault Duster год выпуска 2021 г. в. принадлежащий ООО «Нефтяная компания Сибирский поток» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ***.

- поручительство физического лица - ФИО3 в соответствии с Договором поручительства ***П01 от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство физического лица - ФИО6 в соответствии

с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 5 договора поручительства Банк 03.12.2024 г. обратился в Фонд с требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 2 520 000 руб.00 коп.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ данное требование Банка исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» заключен договор на основании Заявления в порядке ст.428 ГК о присоединении к Общим условиям

кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора. При наступлении ответственности Поручителя сумма, подлежащая выплате, рассчитывается согласно п.4.1.1.Договора поручительства.

В рамках обеспечения по указанному выше Кредитному договору также было представлено:

-в залог транспортное средство - полуприцеп Bonum год выпуска 2021 г. в. принадлежащий ООО «Нефтяная компания Сибирский поток» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ***;

-поручительство физического лица - ФИО3 в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ,

- поручительство физического лица - ФИО6 в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно раздела 5 договора поручительства Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Фонд с

требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 4 000 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 5.21 договора поручительства ***П02 от 14.09.2023г. Поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке Заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства Заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Финансовой организации, ввиду чего третье лицо Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ответчикам с самостоятельными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований, заявленных третьим лицом, не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В адрес ответчиков направлялась судебная корреспонденция по всем известным адресам, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержал, на удовлетворении самостоятельных требованиях третьего лица настаивал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотренное правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Принадлежность электронной подписи (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" с одной стороны и ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИИ ПОТОК" в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны заключили Договор об открытии кредитной линии ***, путем подписания клиентом в порядке статьи 428 ГК Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк и в сети Интернет в разделе « Малому бизнесу и ИП», известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования (л.д. 57-62, Том 1).

Согласно Договору Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 8 000 000 рублей под 18,52% годовых на срок 36 мес. ( пункт3, 6 Договора).

Пунктом 5 Договора установлено, что Дата открытия Лимита кредитной линии соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором.

Пункт 8 Договора предусматривает уплату неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

В силу пункта 9 Договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору представлено поручительство ФИО4 в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП» понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования между банком и заемщиком.

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Общие условия) (л.д.110-118), банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении (п.3.2).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующего за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки (п.3.3 Общих условий).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5 Общих условий).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа соответствующей сумму кредита (включительно) (п.3.6 Общих условий).

В соответствии с п.6.6 Общих условий, банк имеет право, в том числе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства ***, состоящий из предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями и Общих условий договора поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязалась отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и заемщиком ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИИ ПОТОК". Срок поручительства определен с даты подписании договора по дату выполнение обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно) (п.5 договора поручительства с индивидуальными условиями) (л.д.9-10).

Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 8 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления в порядке ст. 428 ГК РФ Публичное акционерное общество "Сбербанк России" с одной стороны и ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИЙ ПОТОК" в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны заключили Договор об открытии кредитной линии ***, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 6 000 000 рублей под 14,14% годовых (п. 3 договора, л.д.63-68, Том 1). Согласно указанному договору- Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 мес. ( пункт 6 Договора). Пунктом 5 Договора установлено, что Дата открытия Лимита является дата заключения договора - 13.09.2023г. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца ( пункт 7 Договора).Пункт 8 Договора предусматривает уплату неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

- ФИО6 в соответствии с Договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия +3 года к дате выполнения обязательств, установленной Основным договором (л.д.35-37);

В целях обеспечения обязательств Заемщика в рамках вышеуказанного договора, между Обществом с ограниченной ответственность «Нефтяная компания «Сибирский поток», ПАО Сбербанк и Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительств ***П02 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 3 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора. При наступлении ответственности Поручителя сумма, подлежащая выплате, рассчитывается согласно п. 4.1.1. Договора поручительства (л.д.11-177, Том 1).

Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 6 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" с одной стороны и ООО "Нефтяная компания "СИБИРСКИЙ ПОТОК" в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, с другой стороны на основании Заявления Заемщика в порядке ст. 428 ГК РФ заключили Договор об открытии кредитной линии ***, согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 8 000 000 рублей под 16,81% годовых. Согласно указанному договору- дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 мес. ( пункт 6 Договора).

Пунктом 5 Договора установлено, что Дата открытия Лимита является дата заключения договора - 13.09.2023г.

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Поручителя перед Финансовой организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 4

000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредитного договора. При наступлении ответственности Поручителя сумма, подлежащая выплате, рассчитывается согласно п.4.1.1.Договора поручительства (л.д.19-25, Том 1).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно раздела 5 договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Некоммерческую организацию «Алтайский ФИО5 развития малого и среднего предпринимательства» с требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства в размере 2 520 000 рублей 00 копеек.

Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ данное требование Банка исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Некоммерческую организацию «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» с требованием о перечислении денежных средств в счет исполнения договора поручительства ***П02 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.00 коп.

Некоммерческая организация «Алтайский ФИО5 развития малого и среднего предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ данное требование Банка исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченных сумм Некоммерческой организацией «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» по договорам поручительства составляет: по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 607 781 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 520 000 рублей; просроченные проценты – 85 327 рублей 73 копеек; неустойка – 2 454 рублей 12 копеек; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360 572 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 000 000 рублей; просроченные проценты – 350 360 рублей 66 копеек; неустойка – 10 211 рублей 73 копеек; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 019 330 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 6 630 627 рублей 51 копеек, просроченные проценты – 338 258 рублей 18 копеек, неустойка – 50 445 рублей 08 копеек; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 254 291 рублей 79 копеек.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Ответчиками контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством.

Способом обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между истцом и ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» явились договоры поручительств, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и физическими лицами ФИО3, ФИО6

В соответствии с Индивидуальными условиями договоров поручительств ФИО3, ФИО6 обязались отвечать перед банком за исполнением ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» (заемщик), всех обязательств по кредитным договорам, заключенному между банком и заемщиком.

Поручители подтвердили, что знакомы со всеми условиями кредитных договоров.

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиками обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, также установленные договором размер неустойки 0,1 % годовых, суд полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО6, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 607 781 рубль 85 копеек, в том числе просроченный основной долг – 2 520 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 85 327 рублей 73 копейки, неустойка – 2 454 рубля 12 копеек;

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360 572 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 4 000 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 350 360 рублей 66 копеек, неустойка – 10 211 рублей 73 копейки;

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 019 330 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 6 630 627 рублей 51 копеек, просроченные проценты – 338 258 рублей 18 копеек, неустойка – 50 445 рублей 08 копеек.

Рассматривая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.21 договора поручительства *** от 14.09.2023г. Поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по Договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке Заемщику, его поручителям, включаясь в реестр требований кредиторов (в случае банкротства Заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой Поручитель удовлетворил требование Финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как было отмечено ранее, Некоммерческая организация «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в счет исполнения договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ после обращения ПАО «Сбербанк России» с требованием о перечислении денежных средств по договору, перечислила сумму в пользу заемщика в размере 2 520 000 рублей 00 копеек, а также в счет исполнения договора поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, ввиду чего, с ответчиков ФИО3, ФИО6, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» подлежит взысканию задолженность по договорам поручительства в солидарном порядке 6 520 000 рублей.

Истцом ПАО «Сбербанк России», а также третьим лицом Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как указано ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога *** от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Renault модель Duster, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Сведения о залоге в отношении указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником транспортного средства: Renault модель Duster, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, что подтверждается ответом ГИБДД (т. 1 л..214).

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога ***З01 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является полуприцеп марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Собственником транспортного средства: полуприцепа марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, что подтверждается ответом ГИБДД (т. 2 л.д.16).

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В этой связи суд признает требование истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, вместе с тем, суд устанавливает, что требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» удовлетворяются из суммы, полученной от реализации заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. Данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО6, ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 178 737 рублей 15 копеек, а также в пользу третьего лица Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в размере 69 640 рублей в солидарном порядке, в соответствие с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий договора поручительства.

Кроме того, в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежат взысканию с ФИО7, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также в пользу третьего лица Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в размере 20 000 рублей, как с собственников транспортных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» (ИНН ***) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Renault модель Duster, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство полуприцеп марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 737 рублей 15 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН ***), ООО «Нефтяная компания «Сибирский поток» (ИНН ***) задолженность в размере 6 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 640 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство Renault модель Duster, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство полуприцеп марки Bonum, модель 914210, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер *** принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что требования Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН ***) удовлетворяются из суммы, полученной от реализации заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк (ИНН ***).

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (ИНН ***) в солидарном порядке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-664/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.04.2025

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Бацюра