Дело № 2-1693/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002743-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности изменить условия кредитного договора № от 15.03.2021г., заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности изменить условия кредитного договора № от 15.03.2021г., заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО3 В обоснование иска указала, что истец 15.03.2021г. совместно с созаемщиком ФИО3 (третье лицо), являющегося истцу на момент заключения договора свекром, заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» №, согласно которого основным заемщиком является истец, ФИО1 Созаемщиком, обязательства по кредитному договору не выполнялись, приобретенным за кредитные средства имуществом не пользовался, все обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по кредитному договору истец выполняет самостоятельно в полном объеме. Она неоднократно обращалась к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлениями об исключении ФИО3 из числа созаемщиков, однако получала отказ. Считает, что в связи с расторжением брака с сыном ФИО3, ФИО4 (свидетельство о расторжении брака серия I-ДВ № от 28.06.2023г.), которого она не могла предвидеть на дату заключения договора кредитования, созаемщик должен быть исключен из договора кредитования, а денежные средства уплаченные истцом в счет погашения долговых обязательств не должны быть затребованы ответчиком, т.к данные средства были личными денежными средствами истца. Основной долг по договору ипотечного кредитования на 01.09.2023г. составляет 4 766 220,66 руб., общая сумма задолженности 5 006 508,49 руб. Срок кредита 21 год 3 месяца, оставшийся срок действия кредита 18 лет 10 месяцев. Просила: Обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от 15.03.2021г., заключенного с созаемщиками ФИО1 и ФИО3 исключив из состава участников по кредитному договору созаемщика ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что ФИО3 не платил, не платит, и не будет платить кредит. Общение с ним истец не поддерживает, семейных связей нет. Вместе с тем, любой вопрос по кредиту предполагает его решение с банком в присутствии с участием ФИО3, т.к. последний указан в кредитном договоре в качестве созаемщика.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в обоснование ссылался на письменные возражения, где указала, что Банк заявленные ФИО1 исковые требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.309, 310, 420, 421, 450, 451 ГК РФ указали, что 15.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк возражает против изменения условий кредитного договора, расторжение брака между созаемщиками, равно как и переход права собственности на квартиру истцу, не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений. При подписании кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при получении кредита, в связи с чем, согласилась с условиями банка, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для нее. Помимо того, ПАО Сбербанк полагает отметить следующее: при подписании кредитного договора стороны (истец и ответчик) - созаемщики согласились отвечать перед банком в солидарном порядке по долговым обязательствам, в соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора на допускается, распределение обязанностей по кредитному договору по долям нарушит права и законные интересы кредитора, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности своих обязательств, при том как полностью, так и в части долга, в связи с чем судебная коллегия соглашается с законностью вывода суда первой инстанции, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности (из состава созаемщиков был исключен один из созаемщиков) ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству РФ, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, Более того, изменение условий договора повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед Банком за возможное нарушение условий соглашения. При заключении договора банк-кредитор оценивает, в частности, доходы и материальное положение созаемщиков, их платежеспособность, исключение одного из них из состава сторон влечет нарушение баланса интересов кредитора и заемщиков, что недопустимо, с учетом отказа Банка от добровольного изменения условий соглашения. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

15.03.2021г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора в его подразделениях: сумма кредита – 4950000 руб., срок действия договора кредита – 249 мес. с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 8,1 % годовых, ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 15 число каждого месяца начиная с 15.04.2021г. (п.1, 2, 4, 7).

Согласно п.12 кредитного договора, цель использования созаемщиком кредита – Приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>66. Документ – основание приобретения объекта недвижимости: Договор купли-продажи от 15.03.2021г.

Как следует из п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.12 договора) в залог квартира, находящаяся по адресу: г.Хабаровск, <адрес>66 залогодателя ФИО1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу п.20, 19 кредитного договора, титульным созаемщиком является ФИО1 Титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, за исключением льготного периода, предоставляемого в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт/текущего счета: счет №**********5673.

15.03.2021г. между ФИО7, ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>66, расположенную на 2 этаже, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый №. Стоимость продаваемого объекта недвижимости определена сторонами в размере 5500000 руб. Указанная сумма подлежит уплате покупателем продавцу в следующем порядке: Часть денежной суммы в размере 550000 руб. покупатель уплатил продавцу за счет собственных средств на момент подписания сторонами настоящего договора. Оставшуюся часть денежной суммы в размере 4950000 руб. покупатель обязуется уплатить продавцу за счет заемных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от 03.03.2021г.

Выпиской из ЕГРН от 17.03.2021г. подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>66, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый № является ФИО1, 19.12.1994г.р., о чем имеется запись государственной регистрации № от 17.03.2021г., документ-основание: Договор купли-продажи от 15.03.2021г. Также имеется запись в ограничении прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека в силу закона от 17.03.2021г., срок действия с 17.03.2021г. на 249 мес. ПАО Сбербанк.

02.03.2021г. между ФИО4, 22.12.1992г.р. и ФИО1, 19.12.1994г.р. был заключен брачный договор № <адрес>0, удостоверенный нотариусом НО г.Хабаровска ФИО9 (зарегистрировано в реестре №-н/27-2021-2-437) согласно которому денежные средства, которые будут предоставлены в период брака после заключения настоящего договора любым банком РФ, в том числе ПАО Сбербанк, ФИО1 по договору кредитования для покупки объекта жилой недвижимости расположенного по адресу: г.Хабаровск, <адрес>66, будет являться личной собственностью ФИО1

Основной долг, проценты и иные обязательства по указанному в настоящем пункте договору кредитования погашаются ФИО1 на условиях, указанных в договоре кредитования за счет принадлежащего лично ей имущества, а также за счет полученных ей доходов в виде заработной платы, а также от другой деятельности. Данное обстоятельство не влечет за собой возникновение права совместной собственности на приобретенное ею с использованием кредитных средств недвижимое имущество.

Все обязательства, вытекающие из договора кредитования, заключенного ФИО1 с банком в целях покупки указанного выше объекта жилой недвижимости, в том числе возникшие в результате ее ненадлежащего исполнения, удовлетворяются за счет имущества, принадлежащего лично ФИО1

Приобретенная в период брака за счет денежных средств (части денежных средств), предоставленных лично ФИО1 банком по договору кредитования квартира, расположенная по адресу: г.Хабаровск. <адрес>66, будет являться ее личной собственностью. Супруги договорились, что для оформления права собственности на указанное недвижимое имущество, а равно для его передачи в залог кредитору согласия ФИО4 не требуется. На приобретенное недвижимое имущество режим совместной собственности супругов не распространяется независимо ни от каких условий, в том числе независимо от того, за чей счет будут произведены в дальнейшем неотделимые улучшения объекта недвижимости, а также в том случае если на приобретение квартиры вместе с кредитными средствами использовались любые денежные средства, в том числе совместно нажитые.

В случае расторжения брака, а также смерти одного из супругов в период брака, так и после его расторжения, правовой режим имущества, указанного в настоящем договоре, должен соответствовать положениям настоящего договора и действующего законодательства.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.05.2023г. по делу № (УИД 27 RS0№-50) исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определения порядка общения с ребенком, взыскании денежных средств по оплате кредитных обязательств, удовлетворены.

Постановлено: Расторгнуть брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО5) зарегистрированный 17.06.2017г. отделом ЗАГС Краснофлотского <адрес> администрации г.Хабаровска, актовая запись №.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4, 31.10.2017г.р. с матерью ФИО1 по адресу: г.Хабаровск, <адрес>66.

Определить порядок общения ФИО4, 22.12.1992г.р. с сыном ФИО6, 31.10.2017г.р. согласно которому отец ФИО4 встречается с сыном ФИО6 с соблюдением режима дня и питания ребенка по месту жительства отца либо в общественных местах, предназначенных для детей соответствующего возраста, в присутствии матери, без ночного пребывания, с учетом желания и состояния здоровья ребенка по предварительной договоренности с матерью, каждый понедельник с 18-00 час. до 21-00 час., каждый четверг с 18-00 час. до 21-00 час.

При общении ребенка с отцом избегать психотравмирующих для него ситуаций. В период болезни ребенка общение и его продолжительность определяются по согласованию между родителями, с учетом состояния здоровья.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156618,88 руб. по оплате кредитных обязательств по кредитным договорам № от 27.11.2020г., № от 28.09.2020г. заключенным между ПАО Сбербанк России» и ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение вступило в законную силу 24.06.2023г.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.05.2023г. по делу № исправлена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.05.2023г., где третий абзац резолютивной части надлежит читать как: «Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО6, 31.10.2017г.р. с матерью ФИО1 по адресу: г.Хабаровск, <адрес>».

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ДВ № от 28.06.2023г. брак между ФИО4 и ФИО1, 19.12.1994г.р. прекращен 24.06.2023г. на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска о расторжении брака от 16.05.2023г., о чем составлена запись о расторжении брака № от 28.06.2023г. После расторжения брака присвоены фамилии: ей - ФИО10.

Созаемщик ФИО3 14.03.1967г.р. приходился истцу на момент заключения кредитного договора свекром и является отцом ФИО4

Как следует из представленных в материалы дела истории операций по кредиту и выписки из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО1 ежемесячные платежи по кредитному договору № от 15.03.2021г. полностью осуществляет ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в случае невыполнения истцом указанных требований закона суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в судебном заседании не был заявлен довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора с целью оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, ответчиком по делу в материалы дела представлены возражения по существу спора, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что обязательство по выдаче кредита в сумме 4950000 рублей, обусловленные кредитным договором от 15.03.2021г. №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3, банком выполнено.

В соответствии с п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что 15.03.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика Банк не согласен на изменения условий кредитного договора. То обстоятельство, что брак между истцом и сыном созаемщика ФИО3 – ФИО4 16.05.2023г. расторгнут, равно как и переход права собственности на квартиру истцу, не является существенным изменением обстоятельств, влекущим изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора и стабильности гражданских правоотношений.

Кроме того, при подписании кредитного договора истец была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при получении кредита, в связи с чем, согласилась с условиями Банка, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для нее.

Кроме того, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства должны нести лица, выступающие в качестве стороны обязательства.

При этом, по обязательствам обеспеченным залогом, залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиками обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (Залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

По смыслу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 15.03.2021г. заемщики являются солидарными должниками, которые имеют солидарные права, обязанности и ответственность.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ, а также условий кредитного договора при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью (п.2 ст.323 ГПК РФ).

В силу закона отнесение обязательств по погашению общего долга как полностью, так и частично на одного из должников является по существу переводом долга и допускается лишь с согласия кредитора (ст.391 ГК РФ).

Исключение ФИО3 из числа созаемщиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, повлечет изменение условий этого договора, тогда как такого согласия кредитор – ПАО «Сбербанк России» не выражал, согласия на перевод долга по кредитному договору не предоставил.

В случае, если перевод долга осуществляется без согласия кредитора, это противоречит требованиям ст.391 ГК РФ и в силу требований ст.168 ГК РФ влечет ничтожность такого договора о переводе долга.

На указанных основаниях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности изменить условия кредитного договора № от 15.03.2021г., заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО3, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности изменить условия кредитного договора № от 15.03.2021г., заключенного с созаемщиками ФИО1, ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова