Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года

УИД 78RS0017-01-2024-008651-38

№ 2-2748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 4 сентября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика ФИО1

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратился в Петроградский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт <***> от 00.00.0000 в размере 123 660 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 21 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт (далее – Договор) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере 100 000 руб. 00 коп. на срок 360 мес. (с 00.00.0000), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя суму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. 00.00.0000 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования <***>, согласно которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком. 00.00.0000 произведено изменение наименования, ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению истца мировым судьей судебного участка <***> Санкт-Петербурга 00.00.0000 был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-4, 135, 142).

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 55).

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 215, 216, 223, 236, 237, 238), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствии представителя (л.д. 4), также представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 225-226).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске (л.д. 64-65).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 211, 236, 240, 241), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 руб. 00 коп. с условием уплаты 22 % годовых со сроком действия договора – 360 месяцев, дата возврата кредита 00.00.0000 (л.д. 19-22 том 1).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа, указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласно которому размер неустойки (пени) составляет 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).

В п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с общими условиями Договора.

Пунктом 18 Индивидуальных условий установлен счет <***>.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ПАО) состоит из: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ24 (ПАО), Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ24 (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ24 (ПАО), которые состоят из Расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита (далее - Согласие), и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и Банком.

В п. 21 Индивидуальных условий клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), ответчик подтвердила, что получила кредитную карту VisaGold <***>, со сроком действия 12/2017 и конверт с соответствующим ПИН-кодом (л.д. 21).

Факт предоставления и использования кредитного лимита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, представленной Банк ВТБ (ПАО) в материалы дела (л.д. 164-165).

При этом заемщиком условия договора кредитной линии исполнялись ненадлежащим образом.

Впоследствии кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» все права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на основании договора <***> уступки прав требования от 00.00.0000 (л.д. 35-38, 39).

00.00.0000 ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес ответчика уведомление об уступке права требования просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 123 660 руб. 34 коп., в котором просил также перечислить имеющуюся задолженность в полном объеме по реквизитам, указанным в приложении к настоящему к уведомлению в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 16-17).

00.00.0000 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-45).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 составила 123 660 руб. 34 коп., которая состоит из суммы основного долга – 99 925 руб. 50 коп., процентов – 23 734 руб. 84 коп. (л.д. 33), которая до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения кредитной карты ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование исполнялся ненадлежащим образом в связи, с чем за ФИО1 числится задолженность в испрашиваемом размере.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено в письменной форме ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию (л.д. 64-65).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Заключительный счет сформирован 00.00.0000 (л.д. 16-17 том 1).

Срок для погашения всей суммы задолженности установлен 3 дня с даты получения указанного счета. Поскольку истцом на запрос суда не представлен почтовый реестр, содержащий сведения о почтовом идентификаторе, суд полагает возможным руководствоваться при исчислении даты, до которой ответчику необходимо было погасить всю сумму задолженности, датой выставления заключительного требования – 00.00.0000, соответственно оплата должна была быть произведена до 00.00.0000.

С момента выставления заключительного счета истец не производил начисление процентов и штрафов.

Таким образом, сумма задолженности в размере 123 660 руб. 34 коп. является окончательной к оплате.

ФИО1 задолженность не погасила.

00.00.0000 посредством почтовой связи ООО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка <***> Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 78-79, 134, 209), на основании которого 00.00.0000 был вынесен судебный приказ по делу <***> (л.д. 135).

Определением мирового судьи судебного участка <***> Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судебный приказ <***> от 00.00.0000 отменен (л.д. 142).

00.00.0000 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» посредством электронной системы «ГАС-Правосудие» обратился в Петроградский районный суд ... с настоящим исковым заявлением (л.д. 2, 48).

Таким образом, принимая во внимание, что заключительный счет об истребовании суммы задолженности в полном объеме должен был быть оплачен ответчиком до 00.00.0000, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 00.00.0000, то есть спустя 1 год 5 месяцев 6 дней, учитывая, что судебный приказ отмене 00.00.0000, срок исковой давности продолжил течь и истек 00.00.0000, тогда как с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 00.00.0000, то есть по истечению установленного трехлетнего срока.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт <***> от 00.00.0000, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина