Решение по делу № 2-1585/2024 от 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-86/2025

«18» марта 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт,

ФИО3 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими уточненными требованиями:

– взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займов в размере 650 000 рублей, а с учетом индексации 1 558 701 рублей;

– взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ? часть неотделимые улучшения дома в размере 7 000 000 рублей;

– признать денежные средства на сумму 853 842 рублей 47 копеек, хранящиеся на вкладе «Смарт» № в подразделении дополнительного офиса г. Туапсе Юг-Инвестбанк (ПАО), совместно нажитым имуществом и разделить их поровну, выделив каждой из сторон по 426 921 рублю;

– взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 59 829 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период до заключения брака с 2006 года по 2007 год, истец занимал ответчику денежные средства: 10.06.2006 г. были переданы 250 000 рублей с составлением договора займа, с обязательством возврата долга не позднее 31 декабря 2008 года; 16.09.2006 года были переданы 250 000 рублей с составлением договора займа, с обязательством возврата долга не позднее 31 декабря 2007 года; 20.04.2007 года были переданы 150 000 рублей с составлением договора займа, с обязательством возврата долга не позднее 31 января 2008 года; общая сумма займа составила 650 000 рублей. Истец с ответчиком фактически проживали одной семьей с 2007 года по адресу <адрес>. Между истцом с ответчиком 06.02.2011 было совершено таинство венчания. 28 декабря 2013 года был зарегистрирован официальный брак, который был расторгнут 27 мая 2022 года. С момента совместного проживания, домовладение, в котором проживали стороны, было на стадии строительства, дом имел статус «недостроя», что подтверждается судебной технической экспертизой № 18/1-08, проведенной ООО «НовоТех». Данные обстоятельства отображены в решении мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Дубова М.М. по гражданскому делу от 16.02.2009 года № 2-13/2009. В период с 2008 года по 2022 год, за счет совместных денежных средств, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость данного домовладения – жилой дом был достроен. В жилом доме были проведены отделочные работы, проложены коммуникации, инженерные сети, установлено отопление и кондиционирование, закуплена мебель и иная бытовая техника. В том числе в цокольном этаже были проведены отделочные работы и оборудованы котельная, прачечная, инструментальная мастерская, яма под гаражом, кладовка и другие хозяйственные помещения, сауна с туалетом и бассейном, лестничные марши. На 1 этаже были проведены отделочные работы и оборудованы помещения гаражей, мастерских, большой гостевой вход с прихожей и лестничным маршем, душ с туалетом. На 2-м этаже были проведены отделочные работы и оборудованы каминный, кино и спортивные залы, столовая с баром и кухней, уборная и жилая комната. На 3-м этаже были проведены отделочные работы и оборудованы жилые комнаты. Были полностью оборудованы две мансарды, а земельный участок был благоустроен открытым бассейном. Указанные неотделимые улучшения, произведенные совместно истцом и ответчиком в период совместного проживания, в виде вложений, увеличивших стоимость спорного домовладения, являются общей собственностью супругов. По мнению истца, в результате произведенных неотделимых улучшений стоимость домовладения составила не менее 14 000 000 рублей, в связи с чем ? часть от данной суммы (7 000 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили назначить по делу судебную экспертизу по определению стоимости неотделимых улучшений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец (займодавец) и ответчик (заемщик) до заключения брака заключили следующие договоры займов: 10.06.2006 года были переданы 250 000 рублей с составлением договора займа, с обязательством возврата долга не позднее 31 декабря 2008 года; 16.09.2006 года были переданы 250 000 рублей с составлением договора займа, с обязательством возврата долга не позднее 31 декабря 2007 года; 20.04.2007 года были переданы 150 000 рублей с составлением договора займа, с обязательством возврата долга не позднее 31 января 2008 года; общая сумма займа составила 650 000 рублей.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из предоставленного договора займа от 10.06.2006 года обязательство по возврату 250 000 рублей долга возникло у ответчика не позднее 31 декабря 2008 года, по договору займа от 16.09.2006 года обязательство по возврату 250 000 рублей долга возникло у ответчика не позднее 31 декабря 2007 года, а по договору займа от 20.04.2007 года обязательство по возврату 150 000 рублей долга возникло у ответчика не позднее 31 января 2008 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 27.08.2024 года.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в части взыскания задолженности по договорам займов за пределами срока исковой давности; доказательства того, что ответчик в указанный период времени и после подтвердил или признал размер долга (полностью или частично) в материалы дела не предоставлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса), при этом при истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям (взыскание неустойки, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество).

Поскольку суд пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по договорам займов и доказательства его прерывания в материалы дела не представлены, основания для удовлетворения исковых требований в данной части к ответчику отсутствуют.

Оценив требование о признании денежных средств, хранящихся на вкладе «Смарт» № в подразделении дополнительного офиса г. Туапсе Юг-Инвестбанк (ПАО), на сумму 853 842 рублей 47 копеек совместно нажитым имуществом и их разделе, суд пришел к следующим выводам.

В данной части ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 7 статьи 38, пункта 2 статьи 9 Семейного кодекса, статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, к искам о разделе имущества супругов применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 06.02.2011 года между истцом с ответчиком было совершено таинство венчания.

28 декабря 2013 года был зарегистрирован официальный брак, который решением мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 25.04.2022 года, брак прекращен 27 мая 2022 года, что подтверждается свидетельство о расторжении брака от 22.06.2022 года серии № №.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности и вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункту 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период совместно проживания, на имя ответчика 29.01.2018 года был открыт вклад «Смарт» № в подразделении дополнительного офиса г. Туапсе Юг-Инвестбанк (ПАО), на котором на дату расторжения брака (27 мая 2022 года) находилось денежные средства в размере 853 842 рублей 47 копеек.

Как следует из предоставленной выписки по счету дополнительного офиса г. Туапсе Юг-Инвестбанк (ПАО), указанная денежная сумма была снята ответчиком с расчетного счета 25.08.2021 года. При этом как следует из материалов дела и подтверждено сторонами по делу, стороны фактически перестали вести совместное общее хозяйство и совместное проживание с 24.08.2021 года.

Таким образом, данная сумму является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, однако ответчик, сняв ее с расчетного счета, распорядился по своему усмотрению.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не предоставлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что указанная денежные сумма со счета снята истцом по делу или как указывает представитель ответчик украдена истцом, в связи с чем требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доли совместно нажитых денежных средств, что составляет 426 921 рубль (в пределах заявленных требований).

Как указано ранее, брак между истцом и ответчиком прекращен 27 мая 2022 года, с настоящим иском истец обратился 27.08.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности. При этом доказательств того, что истец знал о существовании данной суммы ранее обращения в суд, в материалы дела не предоставлено. В связи с изложенным истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Оценив требования истца о взыскании с ответчика компенсации за ? часть неотделимые улучшения жилого дома в размере 7 000 000 рублей, суд пришел к выводу, что данная сумма не подлежит взысканию по следующим основаниям.

В подтверждение осуществления неотделимых улучшений в объекта «жилой дом», расположенном по адресу: <адрес>, истец предоставил в материалы дела квитанции на приобретение строительных и иных материалов за период с 2015 года по 2021 года, на общую сумму 548 134 рублей (в 2015 году приобретены стройматериалы на сумму 10 030 рублей; в 2016 году приобретены стройматериалы на сумму 117 531 рубль; в 2017 годы приобретены стройматериалы на сумму 172 177 рублей; в 2018 году приобретены стройматериалы на сумму 89 865 рублей; в 2019 году приобретены стройматериалы на сумму 107 048 рублей; в 2020 году приобретены стройматериалы на сумму 23 625 рублей; в 2021 году приобретены стройматериалы на сумму 27 858 рублей).

Согласно данным квитанциям приобретены следующие материалы: сыпучие материалы, строительные материалы, окна ПВХ, сантехническое оборудование, электрика, стремянка, арматура и иной сопутствующий материал.

Вместе с тем, суд не может принять данные квитанции в подтверждение несения расходов на указанном объекте, поскольку как следует из указанных квитанций в них содержится наименование и количество материала, имеющего общий характер (цемент, штукатурные смеси, профиль, кирпич и иное), при этом доказательства того, что приобретенный материалы был использован именно на указанном объекте не представлено (большая часть квитанцией не содержит сведений о лицах, которые его приобрели; не содержат сведений о месте, куда данный товар был доставлен и куда был установлен, не содержат сведения о лицах, которые его приобрели).

При этом, как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, в период брака ими было нажито, в том числе иное совместное недвижимое имущество (квартиры), которое являлось предметом раздела в рамках других гражданских дел, при этом в указанных объектах стороны также осуществляли ремонтные работы, однако ответчик не предоставил суду доказательства (квитанции, чеки, платежные поручение и иное), подтверждающие стоимость несения расходов на ремонт в иных объектах, в связи с чем достоверно констатировать тот факт, что предоставленные квитанции и чеки относятся именно к объекту «жилой дом», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, не возможно. Кроме того, как указал истец, в период брака им были осуществлены ремонтные работы и в добрачном объекте недвижимого имущества (жилой дом), однако доказательств несения расходов на указанном объекте и используемом материале, суду также не предоставлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что представленные квитанции и чеки о покупке строительных и иных материалов, относятся именно к строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом данный объект является добрачным имуществом ответчика и на момент заключения брака с истцом, ответчик в нем проживал с бывшей супругой, что указывает на то, что дом был пригоден для проживания. Назначение по делу судебной экспертизы не восполнит установленные судом обстоятельства, в и том числе ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить степень готовности и ремонта данного объекта в период до брака истца и ответчика, в связи с чем основания для ее назначения отсутствуют, а ходатайство не подлежит удовлетворению.

При этом как указано в исковом заявлении, стороны также приобретали мебель и иную бытовую технику, которая является движимым имуществом, сантехника и может быть разделена между сторонами в натуре, однако такого требования в рамках настоящего дела не заявлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 7, 37, 38, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении иска в данной части.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственный пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом денежные средства, хранящиеся на расчетном счете, открытом Юг-Инвестбанк (ПАО) в размере 853 842 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 0325 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) денежных средства в размере 426 921 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3963 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 625 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда Курбаков В.Ю.