Дело (номер обезличен) ((номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 24 мая 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, под председательством судьи Матвиенко М.А., при секретаре ФИО8, с участием истца по первоначальному иску – ФИО2, ее представителя – ФИО16, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3, ее представителя – ФИО9, представителя ответчика по встречному иску ФИО5 – ФИО10, представителя отдела опеки и попечительства Администрации Кстовского муниципального округа – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика передать ключи от квартиры, установлении факта отсутствия в жилом помещении, взыскании судебных расходов, а также по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на то, что она, в соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена), является собственником 1/2 доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Данная квартира обладает площадью 61,5 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м. (комнаты 16,9 кв.м., 10,6 кв.м., 9,4 кв.м.).

В настоящее время ФИО12, не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, не имеет ключей от квартиры, не смогла достигнуть с сособственником соглашения о порядке пользования квартирой.

ФИО3, ФИО5, в свою очередь, обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании указанного выше договора купли-продажи недействительным и признании за ФИО3, ФИО13, ФИО14, н/л ФИО15 долей в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение приобретено за счет ранее приобретавшихся ФИО3 и ФИО13 жилых помещений, в ходе чего сторонами использовался материнский капитал, а также указанные лица обязывались Администрацией Кстовского муниципального района предоставить детям доли в праве собственности на ранее имевшиеся у указанных лиц квартиры, однако права детей не соблюдены. Сама сделка между ФИО2 и ФИО13 является безденежной и противоречит требованиям закона.

В судебном заседании ФИО2, ее представитель свои требования поддержали.

ФИО3, ее представитель против удовлетворения требований возражали, настаивали на встречных требованиях.

Представитель ФИО6 считала требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель органа опеки полагала встречный иск направленным на защиту интересов несовершеннолетних.

Остальные участники спора, будучи извещенными судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом по рассматриваемому гражданскому делу установлено следующее.

ФИО2, в соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена), является собственником 1/2 доли жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). ФИО3 является собственником также ? доли в праве собственности на указанную квартиру, где зарегистрирована. Данная квартира обладает площадью 61,5 кв.м., жилой площадью – 36,9 кв.м. (комнаты 16,9 кв.м., 10,6 кв.м., 9,4 кв.м.). Указанную недвижимость ФИО2 приобрела у прежнего собственника (бывшего супруга ФИО3) - ФИО6 за 2 100 000 рублей. В спорной квартире также проживают (и зарегистрированы) дети ФИО3 и ФИО6: ФИО5 и н/л ФИО1

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются.

До продажи ? доли ФИО13 было предложено приобрести ее ФИО3 за 2 000 000 рублей. Данный факт в ходе судебного разбирательства ФИО3 подтверждала.

В настоящее время ФИО2 попасть в спорную квартиру возможности не имеет, поскольку ФИО3 в этом ей препятствует, что последняя в ходе судебного разбирательства также не отрицала.

При этом обе стороны в процессе подтверждали также тот факт, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

По смыслу приведенных выше норм законодательства РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В части исковых требований ФИО2 о вселении в спорную квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 70 ЖК РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Исходя из смысла данной нормы закона, под вселением жилищное законодательство понимает именно предоставление возможности постоянно проживать конкретному лицу в конкретном жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что требования о вселении в спорную квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

Анализируя обстоятельства настоящего гражданско-правового спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части определения порядка пользования спорной квартирой.

Из инвентаризационного плана спорной квартиры следует, что квартира имеет три изолированных жилых комнаты площадью, соответственно, 16,9 кв.м., 10,6 кв.м. и 9,4 кв.м., а также ванную, туалет, прихожую, кухню, кладовку, шкаф. Стороны в судебном заседании подтвердили соответствие спорного жилого помещения инвентаризационному плану.

Определяя конкретный порядок пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание, что жилая площадь квартиры составляет 36,9 кв.м., т.е. на долю ФИО2 приходится 18,45 кв.м.

При этом, исходя из реальной возможности совместного пользования спорной квартирой, суд учитывает то, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности.

Суд соглашается с мнением истца по первоначальному иску о том, что логично предоставить в пользование ФИО2 именно жилую комнату с площадью 16,9 кв.м., а ФИО3,. ФИО5, ФИО1 – две оставшиеся жилые комнаты.

При этом суд находит, что остальные помещения в спорной квартире следует оставить в совместное (общее) пользование сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым, удовлетворив исковое требование ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определить следующий порядок пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен): выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 16,9 кв.м., а ФИО3,. ФИО5, ФИО1, выделить в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м., а также жилую комнату площадью 9,4 кв.м., оставив в общем пользовании прихожую (площадью 11,8 кв.м.), туалет (площадью 1,2 кв.м.), ванную комнату (площадью 2,6 кв.м.), кухню (площадью 7,5 кв.м.), шкаф (площадью 0,4 кв. м.), кладовку (площадью 1,1 кв.м.).

Учитывая тот факт, что обе стороны не оспаривают факт отсутствия ключей от спорной квартиры, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о предоставлении ФИО2 дубликатов ключей от входной двери указанной квартиры, а также не чинить препятствия ФИО2 в пользовании указанным выше жилым помещением.

Требования ФИО2 в большей части: в частности, определения порядка пользования предметами быта в спорной квартире, прав сторон на распоряжение имуществом, по мнению суда, основаны на неверном понимании нории материального права, а также основаны на предположениях истца по первоначальному иску, что свидетельствует о недоказанности в данной части фактов нарушения прав ФИО2, а значит – удовлетворению не подлежат.

В части дополненного требования об установлении факта отсутствия в спорной квартире, суд исходит из того, что, как пояснила сама истец, данное требование ей необходимо для дальнейших расчетов с ресурсноснабжающими организациями. Суд полагает данное требование излишним, удовлетворению не подлежащим, поскольку, по мнению суда, факт невозможности пользоваться спорной квартирой, что дает ФИО2 право на дальнейший перерасчет по коммунальным услугам, подтверждается вышеизложенным выводом суда о необходимости вселения ФИО2 в спорное жилье.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Суд не может положить в основу судебного решения утверждение представителя ФИО3 о безденежности оспариваемой сделки.

Разрешая спор, суд исходит из того, что из буквального толкования значения слов и выражений положений договора купли-продажи о произведенном расчете, денежные средства, причитающиеся продавцу за его имущество, получены им. Доказательств того, что ответчиком по настоящему делу не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, суду не предоставлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию. Изложенный стороной истца по встречному иску довод об отсутствии расписки о передаче покупателем денежной суммы продавцу суд находит несостоятельным, поскольку подтверждение получения продавцом денежной суммы указано в самом договоре, в таком случае законом не предусмотрено составление дополнительных финансовых документов, в том числе расписок, при передаче денег наличными.

Стороной ФИО3 не предоставлено доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой либо притворной.

Суд также не может согласиться с тем, что кто-либо из сторон оспариваемой сделки злоупотреблял своими правами. ФИО13 требования ст. 250 ГК РФ были выполнены (ФИО3) этот факт признавала.

При этом ФИО3, ФИО14, представителем не доказано, что договор купли-продажи ? спорной квартиры противоречит какой-либо норме закона.

Стороной истца по встречному иску не доказан факт того, что ФИО6.В. был не вправе реализовывать принадлежавшую ему недвижимость. Суд обращает внимание на то, что обязательства по предоставлению долей в ранее принадлежавших сторонам жилых помещениях, не исполнили как ФИО6, так и ФИО3

Более того, суд полагает, заслуживает внимания позиция представителя ФИО2 относительно того, что ФИО3 не оспариваются сделки по отчуждению ранее принадлежавших сторонам квартир. Право собственности ФИО6 на ? (равно как и ФИО3) в спорной квартире, возникшее по договору купли-продажи от (дата обезличена), само по себе, ФИО3 не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признании договора, заключенного между ФИО13 и ФИО2 от (дата обезличена), недействительным. Данное требование, равно как и вытекающее из него требование о перераспределении долей в спорном жилье, суд полагает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении ФИО2 ходатайствует о взыскании в свою пользу расходов на представителя в размере 20 000 рублей, прилагая соответствующие подтверждающие документы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО5, в равных долях, в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей. О снижении данных расходов сторона ответчика по первоначальному иску не ходатайствовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт <...>, выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженке р.(адрес обезличен), паспорт <...> выдан ОВД (адрес обезличен)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 ( (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), СНИЛС: <***>) о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ответчика передать ключи от квартиры, установлении факта отсутствия в жилом помещении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен).

Определить следующий порядок пользования квартирой (номер обезличен) (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен): выделить в пользование истцу – ФИО2 жилую комнату площадью 16,9 кв.м.; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 выделить в пользование жилую комнату площадью 10,6 кв.м., а также жилую комнату площадью 9,4 кв.м., оставив в общее пользование прихожую (площадью 11,8 кв.м.), туалет (площадью 1,2 кв.м.), ванную комнату (площадью 2,6 кв.м.), кухню (площадью 7,5 кв.м.), шкаф (площадью 0,4 кв. м.), кладовку (площадью 1,1 кв.м.).

Обязать ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 передать ФИО2 дубликаты ключей от замков входной двери в (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен).

Обязать ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой 89 (адрес обезличен), расположенного по (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, юридических расходов в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко