Решение по делу № 2-138/2023 от 23.05.2023

43RS0013-01-2022-000734-12

Дело № 2-138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжКомСтройПроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам строительного подряда,

установил:

Изначально ООО «ИнжКомСтройПроект» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК-РЕНЕР», ФИО1 (далее – ответчики) с иском о взыскании денежных средств по договорам строительного подряда.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ИнжКомСтройПроект» и ООО «СК-РЕНЕР» 29.03.2021 заключен договор строительного подряда № Д/35/ИКСП/21 на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение взятых ООО «СК-РЕНЕР» обязательств по договору № 35 был заключен договор поручительства № Д/37/ИКСП/21 от 25.03.2021 с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность по договору субподряда. В соответствии с условиями договора субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту фасада, стоимость работ по договору была согласована сторонами в размере 7 500 000 руб. В счет выполнения работ подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 750 000 руб. (п/п № 223 от 07.04.2021, п/п № 257 от 13.04.2021, п/п № 257 от 22.04.2021, п/п № 331 от 23.04.2021). Взятые на себя обязательства субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, в период течения договора зафиксированы неоднократные нарушения исполнения условий договора, о чем составлены акты: 26.05.2021 - выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил; 09.06.2021 – невыполнение обязанностей по уборке мусора на стройплощадке, нарушение правил хранения и складирования стройматериалов; 29.06.2021 – нарушение сроков выполнения работ; 07.07.2021 - нарушение сроков выполнения работ, а также обнаружено отсутствие на объекте исполнителей и нарушения качества производства работ. Взятые на себя обязательства субподрядчиком не исполнены, в связи с чем, аванс в сумме 1 750 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату. 20.07.2021 была направлена претензия с требованием о возврате авансовых платежей и выплате неустойки и направлено уведомление о расторжении договора. До настоящего времени требования не удовлетворены, денежные средства не возмещены. Также, между сторонами 29.03.2021 заключен договор строительного подряда № Д/36/ИКСП/21 на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и теплоснабжения. Во исполнение взятых ООО «СК-РЕНЕР» обязательств по договору № 36 был заключен договор поручительства № Д/38/ИКСП/21 от 29.03.2021 с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность по договору субподряда. Стоимость работ по договору была согласована сторонами в размере 5 881 340,25 руб., срок выполнения работ - не позднее 10.07.2021. Взятые на себя обязательства субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, в период течения договора зафиксированы неоднократные нарушения исполнения условий договора, о чем составлены акты: 19.07.2021 - обнаружено отсутствие на объекте исполнителей и нарушение техники безопасности на строительной площадке; 30.07.2021 – нарушение сроков выполнения работ. Взятые на себя обязательства субподрядчиком не исполнены. 17.09.2021 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и 20.10.2021 направлено уведомление о расторжении договора. До настоящего времени требования не удовлетворены. Кроме того, между сторонами 01.06.2021 заключен договор строительного подряда № Д/61/ИКСП/21 на выполнение работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений. Во исполнение взятых ООО «СК-РЕНЕР» обязательств по договору № 61 был заключен договор поручительства № Д/62/ИКСП/21 от 01.06.2021 с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность по договору субподряда. Стоимость работ по договору была согласована сторонами в размере 721 594,79 руб., срок выполнения работ - не позднее 01.07.2021. Взятые на себя обязательства субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, в период течения договора зафиксированы нарушения исполнения условий договора, о чем составлен акт: 29.06.2021 – нарушение сроков выполнения работ. Взятые на себя обязательства субподрядчиком не исполнены. 16.09.2021 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и 20.10.2021 направлено уведомление о расторжении договора. До настоящего времени требования не удовлетворены. Письма с уведомлением о расторжении договору № 35 ответчиком не получено и вернулось отправителю 03.09.2021, по договорам № 36 и № 61 ответчиком также не получено и находится на хранении отделении почтовой связи с 29.12.2021, в связи с чем следует считать датой расторжения договора № 35 – 03.09.2021, № 36 и № 61 – 29.12.2021. Согласно пунктам 11.2.1 и 11.2.2 общих условий договоров, за ненадлежащее исполнение субподрядчиком по его вине обязательств по срокам выполнения работ на объекте, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Также условиями договоров предусмотрена уплата штрафа в размере 10% (п.11.2.6.1). На день расторжения договоров неустойка и штраф составила: по договору № 35 – 5 175 000 руб. (7 500 000 руб. х 69 х 1%), штраф 750 000 руб.; по договору № 36 – 10 174 718,63 руб. (5 881 340,25 руб. х 173 х 1%), штраф 588 134,25 руб.; по договору № 61 – 1 327 734,41 руб. (721 594,79 руб. х 184 х 1%), штраф 72 159,48 руб. Между ООО «ЭкоСмартСтрой» и ООО «ИнжКомСтройПроект» 31.12.2021 был заключен договор уступки прав (цессии) № ЭС/ИКСП-02-Ц, по условиям которого ООО «ИнжКомСтройПроект» было уступлено право требования, возникшее в связи с поставкой товарно-материальных ценностей ООО «СК-Ренер», на сумму 234 831,67 руб., которая также не возвращена. Истец просил взыскать солидарно с ООО «СК-Ренер» и ФИО1 денежные средства: 1 750 000 руб. – сумма неотработанного аванса, по договору № 35; 5 175 000 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, 750 000 руб. - штраф по договору № 35; 10 174 718,63 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, 588 134,25 руб. - штраф по договору № 36; 1 327 734,41 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, 72 159,48 руб. - штраф по договору № 61; 234 831,67 руб. – задолженность по договору цессии и 18 847,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В последующем истец исковые требования уточнил, поскольку ООО «СК-РЕНЕР» ликвидировано 22.09.2022 на основании решения от 06.06.2022 просил взыскать с ФИО1 денежные средства: 1 750 000 руб. – сумма неотработанного аванса, по договору № 35; 5 175 000 руб. – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, 750 000 руб. - штраф по договору № 35; 10 174 718,63 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, 588 134,25 руб. - штраф по договору № 36; 1 327 734,41 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств, 72 159,48 руб. - штраф по договору № 61.

Представитель истца - ООО «ИнжКомСтройПроект» ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.04.2022, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом., конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между ООО «ИнжКомСтройПроект» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СК-РЕНЕР» заключен договор строительного подряда № Д/35/ИКСП/21 (далее – договор № 35), по условиям которого ответчик обязался произвести работы по ремонту фасада по адресу: г.Москва, ЦАО, пр-кт Мира, д.71 с.1. Согласно пунктам 2,3 договора, цена договора и сроки выполнения работ определены протоколом договорной цены и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которым между сторонами достигнуто соглашение о величине твердой договорной цены в сумме 7 500 000 руб., начало выполнения работ – 29.03.2021, окончание работ – 29.06.2021.

Во исполнение взятых ООО «СК-РЕНЕР» обязательств по договору № 35 был заключен договор поручительства № Д/37/ИКСП/21 от 25.03.2021 с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность по договору субподряда.

В счет выполнения работ подрядчик перечислил субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 1 750 000 руб., что подтверждается платежным поручение № 223 от 07.04.2021 на сумму 500 000 руб., платежным поручение № 257 от 13.04.2021 на сумму 250 000 руб., платежным поручение № 330 от 22.04.2021 на сумму 250 000 руб., платежным поручение № 331 от 23.04.2021 на сумму 750 000 руб.

Между тем, взятые на себя обязательства субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, в период течения договора зафиксированы неоднократные нарушения исполнения условий договора, о чем составлены акты: 26.05.2021 - выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил; 09.06.2021 – невыполнение обязанностей по уборке мусора на стройплощадке, нарушение правил хранения и складирования стройматериалов; 29.06.2021 – нарушение сроков выполнения работ; 07.07.2021 - нарушение сроков выполнения работ, а также обнаружено отсутствие на объекте исполнителей и нарушения качества производства работ.

25.07.2021 истцом была направлена претензия № исх./50/СМ/21 от 20.07.2021 с требованием о возврате перечисленных ранее ответчику авансовых платежей и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 35 и уведомление № исх./10/ИКПС/21 от 20.07.2021 о досрочном расторжении договора строительного подряда.

29.03.2021 между ООО «ИнжКомСтройПроект» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СК-РЕНЕР» заключен договор строительного подряда № Д/36/ИКСП/21 (далее – договор № 36), по условиям которого ответчик обязался произвести работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и теплоснабжения.. Согласно пунктам 2,3 договора, цена договора и сроки выполнения работ определены протоколом договорной цены и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которым между сторонами достигнуто соглашение о величине твердой договорной цены в сумме 5 881 340,25 руб., начало выполнения работ – 29.03.2021, окончание работ – 10.07.2021.

Во исполнение взятых ООО «СК-РЕНЕР» обязательств по договору № 36 был заключен договор поручительства № Д/38/ИКСП/21 от 29.03.2021 с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность по договору субподряда.

Между тем, взятые на себя обязательства субподрядчиком надлежащим образом не исполнялись, в период течения договора зафиксированы неоднократные нарушения исполнения условий договора, о чем составлены акты: 19.07.2021 - обнаружено отсутствие на объекте исполнителей и нарушение техники безопасности на строительной площадке; 30.07.2021 – нарушение сроков выполнения работ.

24.09.2021 истцом была направлена претензия № исх./63/СМ/21 от 17.09.2021 с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 36, а 22.10.2021 направлено уведомление № исх./24/ИКПС/21 от 20.10.2021 о досрочном расторжении договора строительного подряда. Также, 01.06.2021 между ООО «ИнжКомСтройПроект» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «СК-РЕНЕР» заключен договор строительного подряда № Д/61/ИКСП/21 (далее – договор № 61), по условиям которого ответчик обязался произвести работы по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений. Согласно пунктам 2,3 договора, цена договора и сроки выполнения работ определены протоколом договорной цены и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора, согласно которым между сторонами достигнуто соглашение о величине твердой договорной цены в сумме 721 594,79 руб., начало выполнения работ – 29.03.2021, окончание работ – 01.07.2021.

Во исполнение взятых ООО «СК-РЕНЕР» обязательств по договору № 61 был заключен договор поручительства № Д/62/ИКСП/21 от 01.06.2021 с ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность по договору субподряда.

24.09.2021 истцом была направлена претензия № исх./62/СМ/21 от 16.09.2021 с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 61, а 22.10.2021 направлено уведомление № исх./25/ИКПС/21 от 20.10.2021 о досрочном расторжении договора строительного подряда.

ООО «ИнжКомСтройПроект» принятые на себя по договору субподряда обязанности исполнял надлежащим образом. ООО «СК-РЕНЕР» в нарушение условий договора допускал неоднократное нарушение сроков выполнения работ, что дало подрядчику право на односторонний отказ от исполнения субподряда в соответствии с пунктом 13.3 Общих условий исполнения договоров № Д/34/ИКСП/21, подписанных сторонами 29.03.2021. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 3 дня с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 13.4 Общих условий).

При указанных обстоятельствах, истцом представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договоров субподряда путем направления уведомлений с требованием о возврате выплаченной суммы аванса, неустоек, штрафов.

Задолженность по неотработанному субподрядчиком ООО «СК-РЕНЕР» авансу перед подрядчиком ООО «ИнжКомСтройПроект» составила 1 750 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о возврате субподрядчиком суммы аванса по договору субподряда № 35, не представлены, оплаченные авансом работы не произведены и не приняты. Также, не произведены работы по договорам субподрядов № 36 и № 61.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СК-РЕНЕР» прекратило свою деятельность 22.09.2022 на основании решения налогового органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. От 06.06.2022.

В соответствии с условиями договоров поручительства № Д/37/ИКСП/21 от 25.03.2021, № Д/38/ИКСП/21 и № Д/62/ИКСП/21 от 29.03.2021, ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «СК-РЕНЕР» в полном объеме всех обязательств по договорам строительных подрядов № Д/35/ИКСП/21 от 29.03.2021, № Д/36/ИКСП/21 от 29.03.2021, № Д/61/ИКСП/21 от 01.06.2021, в том числе, по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, судебных издержек за уплату неустоек в случае нарушения условий заключенных договоров, а также за неисполнение/ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств (п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что «СК-РЕНЕР», заключив договоры подряда, а ФИО1 договоры поручительства, своевременно не исполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенным договорам, поэтому требования о взыскании с ФИО1 суммы неотработанного аванса в размере 1 750 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустоек и штрафов: по договору № 35 – 5 175 000 руб. (7 500 000 руб. х 69 х 1%), штраф 750 000 руб.; по договору № 36 – 10 174 718,63 руб. (5 881 340,25 руб. х 173 х 1%), штраф 588 134,25 руб.; по договору № 61 – 1 327 734,41 руб. (721 594,79 руб. х 184 х 1%), штраф 72 159,48 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

25.07.2021 истцом в адрес ООО «СК-РЕНЕР» направлено уведомление № исх./10/ИКПС/21 от 20.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора № Д/35/ИКСП/21, которое ООО «СК-РЕНЕР» не получено, получено отправителем 03.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140662011433.

Также, 22.10.2021 истцом в адрес ООО «СК-РЕНЕР» направлены уведомления № исх./24/ИКПС/21 и № исх./25/ИКПС/21 от 20.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договоров № Д/36/ИКСП/21 и № Д/36/ИКСП/21, которые ООО «СК-РЕНЕР» не получены, с 29.12.2021 находится на временном хранении в почтовом отделении, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12516762016692.

Согласно пункту 13.4 Общих условий, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через три календарных дня с даты надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

По мнению истца датой расторжения договора № Д/35/ИКСП/21 следует считать 03.09.2021 (дата получения отправителем уведомления), а датой расторжения договоров № Д/36/ИКСП/21 и № Д/61/ИКСП/21 - 29.12.2021 (дата, с которой определено хранение почтового отправления).

Между тем, согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В данном случае датой доставления уведомлений о расторжении договоров подряда следует считать дату возврата отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления: по договору № Д/35/ИКСП/21 - 27.08.2021, а по договорам № Д/36/ИКСП/21 и № Д/61/ИКСП/21 – 24.11.2021.

Таким образом, датой расторжения договоров, с учетом пункта 13.4 Общих условий, согласно которому договор считается расторгнутым через 3 дня с даты надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, следует считать: по договору № Д/35/ИКСП/21 - 30.08.2021, а по договорам № Д/36/ИКСП/21 и № Д/61/ИКСП/21 - 27.11.2021.

В соответствии с пунктами 11.2.1 и 11.2.2 общих условий договора, за ненадлежащее исполнение субподрядчиком по его вине обязательств по срокам выполнения работ на объекте, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом условий договора, размер неустойки по договору № Д/35/ИКСП/21 за период с 30.06.2021 (дата, следующая за датой срока исполнения договора) по 30.08.2021 (дата расторжения договора) (62 дня) составляет 4 650 000 руб. (7 500 000 руб. х 62 дня х 1%).

Размер неустойки по договору № Д/36/ИКСП/21 за период с 11.07.2021 (дата, следующая за датой срока исполнения договора) по 27.11.2021 (дата расторжения договора) (140 дней) составляет 8 233 876,35 руб. (5 881 340,25 руб. х 140 дня х 1%).

Размер неустойки по договору № Д/61/ИКСП/21 за период с 02.07.2021 (дата, следующая за датой срока исполнения договора) по 27.11.2021 (дата расторжения договора) (149 дней) составляет 1 075 176,23 руб. (721 594,79 руб. х 149 дня х 1%).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере.

Кроме того, при заключении договоров подряда стороны предусмотрели, что в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) субподрядчиком условий договоров по вине субподрядчика, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от стоимости договора (пункт 11.2.6.1 Общих условий).

Согласно расчету истца штраф по договору подряда № Д/35/ИКСП/21 составляет 750 000 руб., по договору подряда № Д/36/ИКСП/21 – 588 134,25 руб., по договору подряда № Д/61/ИКСП/21 – 72 159,48 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Зуевский район Кировской области» в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнжКомСтройПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжКомСтройПроект»: по договору строительного подряда № Д/35/ИКСП/21 от 29.03.2021 сумму неотработанного аванса в размере 1 750 000 рублей, неустойку в размере 4 650 000 рублей, штраф в размере 750 000 рублей; по договору строительного подряда № Д/36/ИКСП/21 от 29.03.2021 неустойку в размере 8 233 876 рублей 35 копеек, штраф в размере 588 134 рублей 25 копеек; по договору строительного подряда № Д/61/ИКСП/21 от 01.06.2021 неустойку в размере 1 075 176 рублей 23 копейки, штраф в размере 72 159 рублей 48 копеек, всего 17 119 346 (семнадцать миллионов сто девятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.