Дело №2-4209/2025
УИД 22RS0013-01-2025-005858-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к Тихоновой (после заключения брака - ФИО1) Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50399 руб. 67 коп. (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 50823 руб. 97 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 424 руб. 30 коп., в результате чего задолженность составляет 50399 руб. 67 коп.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 50399 руб. 67 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме, при этом, пояснили, что истец злоупотребил своим правом, поскольку дважды обращался в суд в приказном порядке, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности выносился два раза и впоследствии отменялся также два раза.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (после заключения брака - ФИО1) Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредитной карты №.
Проверив платежеспособность клиента, банк открыл лицевой счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта №, а также Тарифный План ТП31 (л.д.32-41).
Согласно тарифному плану по кредитному договору № размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составил 42% годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссией и процентов за пользование кредитом и иных платежей – также 42% годовых.
Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, в пределах остатка на счете - 4,9% + 490 руб.
Согласно тарифному плану минимальный платеж по кредитной карте составляет: сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 1% от основного долга, и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным банком платам, комиссиям и неустойке, не уплаченных клиентом.
Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой – 700 рублей.
Льготный период кредитования составляет 55 дней.
В нарушение своих договорных обязательств ответчик не вносила денежные средства на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.
До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 50823 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату направления иска в суд составила 50399 руб. 67 коп., что являются просроченной задолженностью по основному долгу.
Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.
Вместе с тем, сторона ответчика просила суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае, задолженность по кредитному договору № в виде основного долга в сумме 50823 руб. 97 коп. была вынесена ЗАО «Банк Русский Стандарт» на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в этот день кредитор узнал о нарушении своего права.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50399 руб. 67 коп., срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.
Так как согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен на день обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.
При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о злоупотреблении своим правом истцом, который дважды обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении должника.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50823 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 862 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края был вновь вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был вновь отменен определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности, как на момент обращений к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50399 руб. 67 коп. отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года.