Дело № 2-436/2022

10RS0017-01-2022-000543-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2022 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6,

установил:

Банк обратился с иском к ФИО1 по следующим основаниям. 26.11.2008 между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 45000,00 руб. под 19,00 % годовых. Со стороны кредитора условия договора выполнены. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик умер 29.11.2020, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Задолженность по состоянию на 04.04.2022 составляет 283106,15 руб., согласно представленному расчету. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6031,06 руб. с наследников заемщика.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

26.11.2008 между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту в сумме 45000,00 руб. под 19,00 % годовых.

Обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.04.2022 образовалась задолженность 2831106,15 руб., из которых 229396,78 руб. – просроченный основной долг; 53621,37 руб. – просроченные проценты; 88,00 руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.11.2020 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 30.11.2020.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений судебной практики следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в случае принятия наследства независимо от факта оформления наследственных прав.

В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти заемщика ФИО2 не заводилось.

Судом выяснялись сведения о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 кем-либо из наследников, однако таких фактов в судебном заседании при исследовании имеющихся в материалах дела доказательств не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В результате предпринятых судом мер к розыску наследственного имущества после смерти ФИО2 установлено наличие денежных средств на следующих счетах:

- счет , открытый в ПАО Сбербанк, остаток на 29.11.2020 – 3561,69 руб. (согласно выписке по счету после смерти заемщика производились зачисления денежных средств на общую сумму 862,23 руб., остаток по счету – 4423,92 руб.);

- счет , открытый в ПАО Сбербанк, остаток на 29.11.2020 – 51621,99 руб. (согласно выписке по счету после смерти заемщика производились зачисления денежных средств на общую сумму 350,01 руб., остаток по счету – 51972,00 руб.);

- счет , открытый в Банке ВТБ (ПАО), остаток на 29.11.2020 – 7662,78 руб.;

а всего на 29.11.2020 в общей сумме 62846,46 руб.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что выморочное имущество после смерти ФИО2 имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49,50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО2, подлежит признанию выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пункта 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Если принадлежащее наследодателю движимое имущество является выморочным, для его приобретения специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку установлено, что выморочное имущество в виде денежных средств в общей сумме 62846,46 руб. существует, именно в указанном размере МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия должно отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Наличие иного имущества у наследодателя кредитор не доказал, так же как и не доказал наличие иных наследников, принявших наследство.

В удовлетворении требований к ФИО3 суд полагает необходимым отказать, поскольку наследство после смерти заемщика он не принял.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6031,06 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины составляют пропорционально удовлетворенной части исковых требований 1338,83 руб. (62846,46/283106,15 * 6031,06).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то законных оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1338,83 руб. на МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору от 26.11.2008 путем обращения взыскания на денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2:

3561 руб. 69 коп., находящиеся на банковском счёте , открытом на имя ФИО2 12.12.2007 в ПАО Сбербанк.

51621 руб. 99 коп., находящиеся на банковском счете , открытом на имя ФИО2 14.01.2011 в ПАО Сбербанк.

7662 руб. 78 коп., находящиеся на банковском счете , открытом на имя ФИО2 24.02.2015 в Банке ВТБ (ПАО).

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 10.06.2022.