72RS0013-01-2022-002688-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 01 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-3038/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Иск мотивирован тем, что стороны по делу 08.10.2011 заключили брак, от которого у них имеются двое детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения между сторонами по делу прекращены с 25.01.2022. В период брака стороны по делу приобрели в собственность следующее имущество: земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), рыночная стоимость которого составляет 611 000 руб.; квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), рыночная стоимость которой составляет 4 857 000 руб.; квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 5 000 000 руб.; автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 653 000 руб.; прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 54 250 руб. По утверждению истца, квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) была приобретена по цене 3 450 000 руб., из которых 2 600 000 руб. – личные средства истца, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, являвшейся личным имуществом истца до брака; 850 000 руб. – совместно нажитые с ответчиком денежные средства. Размер совместно нажитого имущества в стоимости указанной квартиры, по мнению истца, составляет 1 196 652 руб. (4 857 000 руб. – 3 660 348 руб.), что эквивалентно ? доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем доля, причитающаяся ответчику в указанной квартире, составляет 598 326 руб., что соответствует 1/8 доле в праве собственности на квартиру. Все остальное имущество было приобретено сторонами по делу за счет совместных накоплений и продажи совместно нажитого имущества, то есть за счет общих денежных средств. Таким образом, стоимость совместно нажитого имущества, на которое претендует истец, составляет 3 757 451 руб. ((611 100 руб. + 1 196 652 руб. + 5 000 000 руб. + 653 000 руб. + 54 250 руб.) / 2). Учитывая изложенное, принимая во внимание равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, истец, с учетом уточнений иска, просит признать земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом истца и ответчика; признать единоличной собственностью истца ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); передать в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); передать в собственность истца земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 205 594 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск не признает.

Суд, выслушав истца, представителя истца, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак (т. 1 л.д. 9).

Из объяснений истца в судебном заседании и из представленного им суду на обозрение оригинала свидетельства о расторжении брака, следует, что брак между сторонами по делу прекращен 25.06.2022 на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 24.05.2022.

Судом установлено, что в период брака истца и ответчика было приобретено следующее имущество: 1) земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); 2) квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); 3) квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); 4) автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 5) прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2021 (право собственности истца на участок было зарегистрировано 17.02.2021 (т. 1 л.д. 25-27, 28, т. 2 л.д. 25); квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) была приобретена ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 (право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано 13.01.2022) (т. 1 л.д. 116, т. 2 л.д. 28, 92); автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 22.11.2018 (т. 2 л.д. 6-7, 8); прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 04.09.2020 (т. 1 л.д. 35, т. 2 л.д. 58); квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 09.02.2021 (право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 19.02.2021) (т. 1 л.д. 10-12, 13-15, 16, т. 2 л.д. 20, 24, 94).

Учитывая изложенное, суд считает, что все вышеуказанное имущество было приобретено на основании возмездных сделок.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривают тот факт, что указанное имущество было приобретено за счет общих доходов истца и ответчика, а также в период ведения ими общего хозяйства.

Таким образом, суд считает указанное выше имущество совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128 и 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для отступления от равенства долей истца и ответчика в общем совместно нажитом ими спорном имуществе, признавая доли как истца, так и ответчика в этом имуществе равными.

Обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей сторон по делу в указанном выше движимом имуществе, в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом доказательств обратного в деле не имеется и суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявленные истцом требования, необходимость соблюдения прав и законных интересов каждой из сторон по делу при разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) и квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) подлежат разделу путем признания за истцом и за ответчиком – за каждым из них, – права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Данный вариант раздела суд считает возможным и исполнимым, с учетом возражений ответчика относительно выплаты истцу денежной компенсации, а также с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу в отношении указанного имущества, в связи с чем суд при разделе не передает одной из сторон по делу указанное имущество полностью со взысканием с другой стороны денежной компенсации за превышение его доли в праве на это имущество.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость автомобиля MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 678 000 руб., тогда как рыночная стоимость прицепа к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 57 000 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО «АСБ» № 043-08-22 от 08.08.2022, данным по результатам проведенной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 128-174).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно составлено лицом, имеющими специальные познания в области оценки, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности эксперта, что истцом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, при этом выводы эксперта ООО «АСБ» в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на осмотре имущества, подлежащего разделу, необходимых методиках, литературе и иных материалах. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта еще и потому, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что, само по себе, исключает необоснованность, предвзятость и заинтересованность эксперта в даче заключения в пользу одной из сторон по делу.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «АСБ» в заключении, истцом и ответчиком не представлено, при этом о проведении повторной судебной экспертизы стороны по делу не просят.

Ранее представленные истцом доказательства оценки транспортных средств, подлежащих разделу – отчеты об оценке, подготовленные ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» (т. 1 л.д. 38-75, т. 2 л.д. 31-66), суд во внимание не принимает, считая данные документы недостоверными доказательствами оценки, противоречащими заключению судебной экспертизы, а также содержащими некорректные сведения об оценке, противоречащие друг другу, при этом указанные документы составлены без участия сторон по делу, а также без предупреждения оценщиков об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений об оценке.

Суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «АСБ» в заключении № 043-08-22 от 08.08.2022, а также доводы истца и его представителя о том, что автомобилем MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицепом к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, пользуется по назначению истец, тогда как ответчик никаких требований в отношении указанного движимого имущества в ходе рассмотрения дела не предъявила, в том числе путем подачи встречного иска о передаче ей указанных транспортных средств, признает необходимым разделить данное имущество следующим образом: передать в собственность истца автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ввиду того, что истцу передаются транспортные средства рыночной стоимостью 678 000 руб. и 57 000 руб., то есть общей стоимостью 735 000 руб., суд, исходя из равенства долей в указанном неделимом имуществе, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за превышение доли в общем имуществе супругов в размере 367 500 руб. (? доля от 735 000 руб.).

Истец также просит разделить квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), с учетом того, что в приобретение данного жилого помещения были вложены его личные средства в сумме 2 600 000 руб., полученные от продажи им его личного имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

Как ранее установлено, судом указанная квартира была приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 09.02.2021, то есть на основании возмездной сделки и в период брака сторон по делу.

Из материалов дела следует, что истец купил указанную квартиру у ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 за 3 450 000 руб., при этом данные средства, судя по договору купли-продажи, были переданы истцом указанным продавцам лично, по расписке (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно материалам дела, 09.02.2021 истец продал ФИО7 по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> за 2 600 000 руб., при этом данные средства были переданы истцом указанному покупателю по расписке, что следует из самого договора купли-продажи (т. 1 л.д. 17-19).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает тот факт, что проданная истцом квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом в собственность до заключения брака с ответчиком, то есть являлась личным имуществом самого истца.

Из анализа договоров купли-продажи от 09.02.2021 следует, что данные сделки заключались истцом в один и тот же день, при этом ФИО7 выступала как продавцом, так и покупателем по этим сделкам, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанные договоры заключались одновременно и фактически свидетельствует о наличии между сторонами по сделке обязательства, возникшего из договора мены с доплатой.

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила указанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что она получила от истца лишь денежные средства в сумме 850 000 руб., тогда как оставшаяся часть денег 2 600 000 руб. была зачтена в счет оплаты истцом стоимости квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что полученные от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности до брака с ответчиком квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2 600 000 руб. были им выплачены в этот же день продавцам квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) в счет оплаты цены этой квартиры: 3 450 000 руб., тогда как оставшиеся деньги в сумме 850 000 руб. (3 450 000 руб. – 2 600 000 руб.) были им выплачены за счет общих доходов истца и ответчика, а потому суд признает доказанным, что денежные средства в сумме 2 600 000 руб. являлись личными средствами истца, вложенными в приобретение квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Ввиду того, что в приобретение квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №) были вложены личные средства истца в сумме 2 600 000 руб., а также были вложены общие средства сторон по делу, получение в период брака, в сумме 850 000 руб., суд, принимая во внимание общую стоимость указанной квартиры по договору: 3 450 000 руб.; размер вложенных истцом личных денежных средств и размер общих средств сторон по делу, учитывая процентное соотношение объема вложенных средств супругов и личных средств истца к общей стоимости квартиры, а также учитывая необходимость раздела спорной квартиры в долевом отношении, так как ранее другое недвижимое имущество было разделено в долевом отношении между сторонами по делу, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на 8768/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), а за ответчиком – право собственности на 1232/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Оснований для применения представленного истцом расчета долей в праве собственности на указанное жилое помещение, с учетом размера внесенных им личных средств, у суда не имеется, поскольку такой расчет произведен неправильно, исходя из рыночной стоимости квартиры, а не из ее продажной стоимости. Суд считает, что при определении долей в квартире ее рыночная стоимость применению не подлежит, поскольку эта величина, во-первых, непостоянная, а, во-вторых, она не может учитываться при разделе недвижимого имущества в долевом соотношении, поскольку не позволяет правильно определить процентное соотношение личных средств супругов и их общих средств, вложенных в приобретение недвижимого имущества, к продажной стоимости такого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); право собственности на 8768/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); право собственности на автомобиль MAZDA 6, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; право собственности на прицеп к л/а МЗСА, 817701, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); право собственности на 1232/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 4 (кадастровый номер: №); право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 367 500 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 01.09.2022.