ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 11.07.2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Куртовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме руб. на срок мес., под годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика исполнено в полном объеме.

Согласно п.7 кредитного договора, раздела 5 Общих условий кредитования сторонами установлены даты погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 договора поручительства, пю4.2 Общих условий договора поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, включая уплату процентов, судебных издержек, других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 788 381,80 руб. в т.ч.: просроченный основной долг – 605 057,14 руб., просроченные проценты – 151 624,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8399,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 301,27 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 381,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы оплате госпошлины в размере 11 083,82 руб., всего 799 465,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме руб. на срок мес. (до ДД.ММ.ГГГГ), под годовых.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие» погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение №). Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 30 % от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. сумма отложенных процентов указана в графике платежей (приложение №). Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с долей уплаты от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по операция на счете, карточкой движений средств по кредиту, банком обязательство по предоставлению денежных средств на счет заемщика исполнено в полном объеме.

Согласно выписке из ЕНРИП статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 788 381,80 руб. в т.ч.: просроченный основной долг – 605 057,14 руб., просроченные проценты – 151 624,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8399,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 301,27 руб.

Задолженность ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие» заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №2 к к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, направленные истцом в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, расторжении кредитного договора, оставлены последними без исполнения.

Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 605 057,14 руб., просроченные проценты – 151 624,25 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 8399,14 руб., неустойки за просроченные проценты – 23 301,27 руб. (всего неустойка составила 31 700,41 руб.), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просроченный основной долг до 1 000 руб., неустойки за просроченные проценты в размере до 4 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в общем размере 5000 руб. Требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 083,82 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2022г.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 605 057,14 руб., просроченные проценты – 151 624,25 руб., неустойку – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 083,82 руб., а всего 772 765,21 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в ином размере, - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней в Качугский районный суд Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд, через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина