Дело № 2-1729/2025
22RS0015-01-2025-001589-48
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 12 августа 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, с учетом уточнений, основного долга – 200 000 руб., процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА - 37 829,02 руб. и по день исполнения решения суда, штрафа – 3 370 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 200 000 руб. В сентябре 2024г. обратился к ответчику по телефону о возврате суммы, ответчик перестал выходить на связь, на СМС не отвечает, избегает. Требование о возврате он сообщил ответчику по телефону, дав срок до ДАТА. Требование не выполнено.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.
Ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры к неоднократному его извещению по известным адресам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на вынесение заочного решения согласен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Установлено, что ДАТА ФИО2 расписался в «расписке о получении денежных средств», согласно которой, «получил от ФИО1 200 000 руб. наличными, взял в долг, с возвратом (по требованию ФИО1). Данную сумму получил полностью. Обязуюсь вернуть по первому требованию ФИО1 Требование может предъявляться в устной форме. Путем передачи сообщения либо в разговоре по телефону, либо письменным уведомлением по адресу проживания получателя данных денег в течение 3 дней. При задержке отдачи данной суммы взимается штраф 5% в день».
Факт заключения договора займа подтверждается представленным суду подлинником расписки (л.д. 43).
Таким образом, факт передачи ответчику суммы займа подтвержден.
Доказательств возврата указанной суммы займа как полностью, так и частично материалы дела не содержат, возражений относительно факта передачи указанной суммы от ответчика не поступило.
Нахождение договора займа у займодавца в силу норм действующего законодательства свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В нарушении ст. 56 ответчиком доказательства исполнения договора займа не представлены.
При таких обстоятельствах, переданные по договору займа денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 37 653,67 руб., и до по дату фактического погашения долга.Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Указанная норма права предусматривает презумпцию безвозмездности договора займа только в случаях, указанных в пункте 3. В остальных случаях договор займа предполагается возмездным, т.е. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не установлено договором. При этом если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Установлено, что договор займа, заключенный между сторонами не подпадает под действие п. 3 ст. 809 ГК РФ и не содержит условия о том, что он является беспроцентным.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Взыскание таких процентов на сумму основного долга прямо предусмотрено положениями ст.811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соглашением сторон предусмотрена неустойка 5% в день.
Вместе с тем, договорной размер неустойки суд считает завышенным по ранее приведенным основаниям, что нарушает права ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является достаточно высоким, в том числе по сравнению с банковской (ключевой) ставкой ЦБ РФ, определяется от суммы займа, а не от неоплаченной суммы.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность периода просрочки, характер и обстоятельства допущенного заемщиком нарушения обязательств, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию по договору займа, в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия НОМЕР выдан ТП УФМС России по АДРЕС ДАТА) в пользу ФИО1 (паспорт серия НОМЕР выдан 222-069 отделом внутренних дел АДРЕС края ДАТА) задолженность по договору займа от ДАТА в размере 337 653 рубля 67 копеек (в том числе основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 37 653,67 руб., неустойку за период со ДАТА по ДАТА в сумме 100 000 руб.), а также проценты, начиная с ДАТА по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины - 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2025