Мотивированное решение изготовлено:

17 февраля 2025 года.

Дело № 2-237/2025, УИД 76RS0011-01-2025-000077-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 29.08.2014 г. между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

03.10.2019 между ПАО «Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования долга по договору в полном объеме перешло к ООО «Югория».

01.04.2022 г. ООО «Югория» уступило право требования указанного долга в пользу истца на основании договора цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г.

ООО «СФО «Титан» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 29.08.2014 г. за период с 30.08.2014 г. по 25.06.2019 г. в размере 100 000 руб., а именно:

задолженность в размере 63 593,13 руб. (94,64 % от общей суммы основного долга равной 67 191,71 руб.),

задолженность в размере 36 406,87 руб. (94,64 % от общей суммы процентов равной 38 467,04 руб.),

а также взыскать госпошлину – 4 000 000 руб.,

а всего – 104 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явился, представил письменный отзыв, в котором иск не признает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска этого срока, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2014 г. между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по сроку возврата до 31.08.2017 г. включительно, с уплатой процентов по ставке 24 % годовых.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами по 3 140 руб. до 29-го числа, в рекомендуемую дату платежа согласно графику.

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту составляет 105 658,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 67 191,71 руб., задолженность по процентам – 38 467,04 руб., за период с 30.08.2014 г. по 25.06.2019 г.

Как указано истцом в иске, истцом взыскивается только часть суммы задолженности, а именно: 100 000 руб. (94,64 % от 67 191,71 руб. и от 38 467,04 руб.) и это его право.

Право на взыскание с ответчика задолженности перешло к истцу на основании договора цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. от ООО «Югория», которому оно перешло на основании договора цессии №№ 14-01-УПТ от 03.10.2019 г. от ПАО «Национальный банк «Траст».

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Исчисляется этот срок со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения обязательства был установлен до 31.08.2017 г. включительно.

Согласно материалам дела, последний раз денежные средства в погашение кредита вносились ответчиком в марте 2015 г., а в следующую платежную дату для списания денег – 29.04.2015 г. и более платежей заемщиком не вносилось.

Т.о. о нарушении своего права на получение денежных средств от заемщика кредитор узнал на следующий день, то есть 30.04.2015 г.

Принимая во внимание установленный срок исполнения обязательства – 30.10.2016 г., и в отсутствие денежных поступлений в эту дату, о нарушении своего права истец узнал 30.10.2016 г.

Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга и соответственно процентов на этот основной долг начал течь с 31.03.2015 г. и его окончание пришлось на дату 31.03.2018 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 105 658,75 руб. (задолженность по основному долгу 67 191,71 руб. + задолженность по процентам – 38 467,04 руб., за период с 30.08.2014 г. по 25.06.2019 г.), часть которой взыскивается истцом в настоящем иске, истец обратился к мировому судье лишь 09.04.2024 г. (отметка на почтовом конверте).

При этом, из расчета очевидно, что задолженность по основному долгу возникла 31.08.2017 г. (67 191,71 руб.), на нее кредитором были начислены договорные проценты 38 467,04 руб. по 25.06.2019 г.).

15.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-1109/2024 на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 20.08.2024 г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании указанной задолженности в общей сумме 105 658,75 руб. (задолженность по основному долгу 67 191,71 руб. + задолженность по процентам – 38 467,04 руб.) был пропущен взыскателем уже на дату обращения за выдачей судебного приказа.

Об истечении срока исковой давности по взысканию всей задолженности свидетельствует истечение срока исковой давности по основному требованию – о взыскании основного долга (67 191,71 руб.), а поскольку на этот основной долг были начислены иные взыскиваемые платежи (договорные проценты – 38 467,04 руб.), с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании займа, истекает срок исковой давности и по остальным указанным выше требованиям (договорным процентам).

Взыскиваемая истцом задолженность заявлена за пределами срока исковой давности.

Как указано выше, правопреемство по договору цессии или по иным основаниям не прерывает течение срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <данные изъяты>.) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева