Дело № 2-585/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0040-01-2025-000425-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 г. город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением; о признании договора дарения доли в праве ничтожной сделки, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ прекратились фактически брачные отношения, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по вышеуказанному адресу имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ее не имеется, за жилищно-коммунальные услуги оплату не производит, участия в расходах по ремонту и содержания дома не производит, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования или сохранения регистрации в доме, принадлежащем истцу с ответчиком не заключалось, добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. В силу заболевания истец намерен произвести отчуждение жилого помещения по спорному адресу, наличие регистрации ответчика препятствует этому. Ответчик, после продажи жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> приобрела жилое помещение в <адрес>, где в настоящее время и проживает. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО2 подарил ФИО3 ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Чайковский <адрес>, на участке был расположен жилой дом, площадью 28,1 кв.м, 1950 года постройки, с кадастровым номером №. В период брака было принято совместное решение о сносе старого дома и постройке нового, в период брака ФИО2 работал дворником, а доходы истца (ответчика по встречному иску) превосходили его доходы, поэтому ФИО3 взяла расходы на постройку нового дома на себя. После возведения нового дома, истец обращалась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии филиал по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, нового дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в осуществлении государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил на кадастровый учет жилой дом, с кадастровым номером №, но не указал ФИО1 нарушая ее право на владение и распоряжение 1/2 доли дома с кадастровым номером 59:12:0490000:328, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался. Истцу стало известно о постановке на кадастровый учет дома ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок о разделе совместно нажитого имущества, признать совместной собственностью жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Чайковский городской округ, д.Русалевка, <адрес>, общей площадью 37.2 кв.м, признать право собственности на 1/2 доли ФИО3, в жилом доме с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 37.2 кв.м, в виде выделения доли в жилом доме в размере 18,6 кв.м (л.д.48-50).
ДД.ММ.ГГГГ определением суда объединены в одно производство гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО3, к ФИО2 о разделе имущества и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о признании договора дарения ? доли в праве ничтожной сделкой. Которое мотивировано тем, что истцу на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м, выданное Фокинской сельской администрацией, право зарегистрировано за номером №, на земельном участке находился жилой дом, который истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на дом, как ранее возникшее право истец зарегистрировал в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дома поставлен на учет <адрес>». Истец с ДД.ММ.ГГГГ производит реконструкцию дома, использует материалы от старых построек и разборок садовых домиков, ответчик к реконструкции дома отношения не имеет. По требованию ФИО1 истец подписал договор дарения ? доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, о противоправности сделки истец ничего не знал, регистрацию сделки произвела в отсутствии в Росреестре информации о нахождении на земельном участке домовладения, ответчик земельным участком не пользовалась и не пользуется, с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в доме и кроме денежного интереса к участку другого интереса не проявляет. В связи с чем, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ничтожным. Просит прекратить запись в Росреестре о переходе права собственности ФИО3, на ? доли в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестре о единоличной собственности ФИО2 в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец – ответчик по встречному иску (далее – истец) ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает, ранее отдельным ходатайством просил признать причины пропуска срока исковой давности по своему иску уважительными и восстановить срок для подачи искового заявления о признании договора дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок ничтожной сделкой (том 1 л.д.165).
Представитель истца- ответчика по встречному иску (далее – представитель истца) ФИО4, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковых заявлениях поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск просила оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности.
Ответчик - истец по встречному иску (далее – ответчик) ФИО3, при рассмотрении дела судом, просила в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования, признании договора дарения ничтожным - отказать, по требованиям о признании договора дарения ничтожным, просила применить срок исковой давности. Настаивала на удовлетворении своих встречных исковых требованиях, указав, что спорный дом фактически построен на ее денежные средства, продолжала пользоваться домом и после расторжения брака, есть ключи от спорного дома. Не смогла зарегистрировать долю в праве собственности на себя на спорный дом, поскольку ФИО2 отказался являться в регистрирующий орган.
Представитель ответчика - истца по встречному иску (далее представитель ответчика) ФИО5, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ППК «Роскадастр» по Пермскому краю, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.
Третье лицо - представитель Администрации Чайковского городского округа, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил заявление, где просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражений относительно заявленных требований не имеют.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, по которому ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, площадью 36,0 кв.м. и надворные постройки (конюшня, баня, сарай), по адресу: <адрес> <адрес>, расположенные на земельном участке 1500 кв.м, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.15, 95).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность безвозмездно передан земельный участок 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 153).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома по адресу: д.Русалевка, <адрес>, составляет 28,1 кв.м, кроме того, имеются два пристроя, навес, конюшня, баня (том 1 л.д. 153).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, о чем составлена запись акта № (том 1 л.д. 8), брак между сторонами расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения передал безвозмездно в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 89, 90-94, 58-60, 126-128).
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении объекта недвижимости (дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №), поскольку было рекомендовано заполнить декларацию всем правообладателям земельного участка с кадастровым номером №. (том 1 л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (том 1 л.д. 56).
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10).
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была произведена государственная регистрация права на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадь 28,1 кв.м (том 1 л.д. 35, 124).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Администрации Чайковского городского округа представил уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 207).
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> представлены справки о доходах физического лица ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 41).
Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> представлены справки о доходах физического лица ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-199).
ФИО2 является инвалидом второй группы (бессрочно), что подтверждается справкой №, инвалидность установлена повторно со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>6, площадью 42 кв.м со ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125); а также ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125).
Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами по делу, и сторонами не оспариваются.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о восстановлении срока о разделе совместно нажитого имущества, признании совместной собственностью жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, признании за ФИО3 ? доли в праве собственности на этот дом, в виде выделения доли в жилом доме, суд приходит к следующему.
Стороной ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.
Так, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании сторона истца не оспаривала наличие у ФИО3 ключей от спорного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до настоящего времени. Кроме того, суд отмечает, что ответчик и после расторжения брака, прекращения фактических брачных отношений, совместного проживания, продолжала сохранять регистрацию в спорном домовладении.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что о своем нарушенном праве, последняя, узнала лишь из иска ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, срок на обращение в суд с вышеуказанными встречными исковыми ФИО3 не пропущен.
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. (абзац 1). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. (абзац 4).
Учитывая, что статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака между сторонами. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что на дату заключения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был построен новый дом, переехали стороны в спорный дом после заключения брака, проведя некоторые работы по внутренней отделке.
То обстоятельство, что стороны проживали совместно задолго до регистрации брака (том 1 л.д. 1-5), и ФИО3 помогала строить дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, не является основанием для признания спорного жилого дома совместно нажитым имуществом.
Доводы стороны ответчика ФИО3, что в период совместного проживания ФИО2 и ФИО3, у нее одной был источник дохода, и ее личные денежные средства были направлены на строительство вышеуказанного спорного жилого дома, также не являются основаниями для признания спорного жилого дома совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, поскольку брак сторонами был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и как отмечалось уже выше, к указанной дате дом был уже построен.
Суду, не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, что спорный объект недвижимости построен ФИО3 на ее личные денежные средства в период брака сторон.
При таких обстоятельствах жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не относится к совместно нажитому имуществу ФИО2 и ФИО3
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания судом не установлено оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно нажитым имуществом сторон, поскольку ни ФИО3, ни ее представителем таковых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих их доводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО3 о восстановлении срока о разделе совместно нажитого имущества, признании совместной собственностью жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признании за ФИО3 ? доли в праве собственности на этот дом, в виде выделения доли в жилом доме, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования ФИО2 о признании договора дарения ? доли в праве собственности на земельный участок ничтожной сделкой, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания к отмене договора дарения предусмотрены статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения передал безвозмездно в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на земельный участок 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>, договор ФИО2 подписан собственноручно, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 89, 90-94, 58-60, 126-128).
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.
Таким образом, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подписывая его, достоверно знал о переходе к ответчику ФИО3 прав на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 89). Стороны на дату заключения договора дарения находились в зарегистрированном браке, осуществляли пользование указанным земельным участком, вплоть до прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ г.
Доводы стороны истца о том, что только в октябре ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о нарушении своих прав, так как ответчик обещала ему, что добровольно откажется от прав на земельный участок, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Как отмечалось уже выше, стороны на дату заключения договора дарения состояли в браке, истец знал о его заключении, поскольку подписывал его собственноручно, однако никаких мер по его отмене не предпринял. В связи с чем, указанный срок не может быть восстановлен по причине болезни истца, поскольку как усматривается из совокупности представленных доказательств, диагноз истцу поставлен в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечению трехлетнего срока, с даты заключения договора дарения.
Учитывая, что договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец достоверно знал о переходе прав на ? долю в праве собственности на спорный земельный участок, стороны находились в браке, пользовались в этот период совместно спорным земельным участком. Соответственно, с даты заключения договора дарения истцу было известно о нарушении его прав, с иском же истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Однако, суд отмечает, что в судебном заседании не установлено волеизъявление истца на передачу вместе с долей в праве на земельный участок каких – либо прав на жилой дом. Данное обстоятельство подтвердила и в ходе рассмотрения дела сама ответчик ФИО3, указав, что, когда ФИО3 обратилась в регистрирующий орган для регистрации, в том числе и ее прав на спорный жилой дом, узнав об этом истец ФИО2, устроил скандал в здании регистрирующего органа. Данное обстоятельство, косвенно нашло свое подтверждение и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении объекта недвижимости (дома по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, (том 1 л.д. 55), решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета (том 1 л.д. 56).
При таких обстоятельствах, разрешая требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
По смыслу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г., брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Общее хозяйство стороны спора, после расторжения брака не ведут. Доказательств обратного, суду не представлено. В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что проживает в <адрес>, в квартире принадлежащей ее сыну, после ДД.ММ.ГГГГ. приезжала в спорное жилое помещение, однако, длительное время в спорном жилом помещении не проживала, ключи от спорного жилого помещения имеются.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, в содержании спорного жилого дома ФИО3 не участвует, из спорного жилого дома выехала добровольно, какое – либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, собственником спорного жилого помещения не является, в удовлетворении требований о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, отказано. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является единоличным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является, никаких соглашений с ним о проживании в спорном жилом помещении не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для пользования и проживания в спорном жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав собственника (истца по настоящему делу) на распоряжение и пользование данным жилым помещением. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований к сохранению за ответчиком права пользования и проживания жилым помещением, предусмотренных законом, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда является основанием для производства органами регистрационного учета действий по снятию ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли в праве ничтожной сделки, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения доли в праве ничтожной сделки, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 Шю о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.
Судья: подпись Е.Б. Лищенко
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(Е.Б. Лищенко)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(В.О. Вахрушева)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-585/2025
УИД 59RS0040-01-2025-000425-29
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края