Дело № 2-7764/2023
УИД 54RS0005-01-2023-002865-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО «СФО Титан», являясь цессионарием по договору цессии, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному /дата/ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО2, в размере 58 850 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 29 650 рублей, проценты – 29 200 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 52 копейки, указав в обоснование требований следующее.
/дата/1 г. ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключили в электронном виде путем акцепта договор займа № на сумму 29 650 рублей, срок договора 30 дней. Договор заключен с использованием сайта истца (https://joy.money) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику /дата/ были предоставлены денежные средства в размере 29 650 рублей.
/дата/ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому право требования задолженности по просроченным кредитам перешло к ООО «АСКАЛОН». Последнее по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от /дата/, а также требования о приобретении дополнительного права требования от /дата/ уступило свои права ООО «СФО Титан».
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с /дата/ по /дата/ составляет 58 850 рублей 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 650 рублей; сумма задолженности по процентам- 29 200 рублей 46 копеек.
Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направил, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что /дата/ ООО МК «Джой Мани» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 29 650 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты ответчика сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Согласно п. 6 договора количество платежей: один платеж. Размер платежа 38545 рублей, в том числе сумма займа 29 650 рублей, сумма процентов 8 895 рублей. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, периодичность платежей отсутствует (л.д. 17).
Для получения вышеуказанного займа /дата/ ФИО2 подал заявку через сайт ООО МК «Джой Мани» (https://joy.money) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.
ООО МК «Джой Мани» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО2 через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МК «Джой Мани» в адрес ФИО2 на номер телефона +№ был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.
ФИО2 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МК «Джой Мани».
Сумма займа была перечислена на банковскую карту №, банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежом № от /дата/ (л.д. 20, 49 оборот).
/дата/ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому право требования задолженности по просроченным кредитам перешло к ООО «АСКАЛОН» (л.д.22-23). Последнее по опционному договору уступки прав требования (цессии) № от /дата/, а также требования о приобретении дополнительного права требования от /дата/ уступило свои права ООО «СФО Титан»(л.д.23 оборот-25 оборот).
Определением мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от /дата/ отменен судебный приказ от /дата/ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от /дата/ (л.д. 10).
/дата/ в адрес Кировского районного суда г. Новосибирска от ООО «СФО Титан» поступило исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от /дата/
/дата/ от ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ответчика.
/дата/ определением Кировского районного суда г. Новосибирска гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы уплаченной государственной пошлины передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Материалы дела содержат экземпляры заявления о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия договора займа от /дата/, подписанные ФИО2 аналогом собственноручной подписи, что последним не оспаривалось. Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать договор займа незаключенным не имеется.
В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Судом установлено, что ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по договору займа № от /дата/ исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой за период с /дата/ по /дата/ составляет 58 850 рублей 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 650 рублей; сумма задолженности по процентам- 29 200 рублей 46 копеек.
Судом проверен и принят расчёт задолженности, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размере и порядке уплаты которых заемщику было известно при заключении договора.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 52 копейки, поскольку данные расходы подтверждены документально – платежными поручениями № от /дата/., и № от /дата/ (л.д. 7-8).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 58 850 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг – 29 650 рублей, проценты – 29 200 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 52 копейки, всего 60 815 (шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.