Решение по делу № 2-2216/2024 от 13.11.2025 - об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: 71RS0№-84) по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-произвести замену бетонной отмостки по всему периметру фундамента путем демонтажа старого покрытия, выравнивания основания и укладки новой отмостки;

-устранить механическое повреждение штукатурки фасада;

-устранить трещины на фасаде.

Кроме того, просили взыскать с ответчика в их пользу денежные средства на устранение дефектов и повреждений забора в размере 24887 руб.; неустойку, предусмотренную ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 355200 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда размере 50000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда размере 100000 руб., а также расходы, понесенные в связи с оказанием медицинских услуг в размере 80206 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (ФИО2, ФИО3) и ООО «РиалЭстейтГрупп» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 договора подряда, ООО «РиалЭстейтГрупп» обязуется своими силами или привлеченными силами и средствами выполнить и сдать заказчикам комплекс работ по возведению (строительству) индивидуального жилого дома в соответствии с проектом строительства индивидуального жилого дома, согласованным с заказчиками, техническим заданием и сметой, на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес>.

В соответствии с абзацем п.1.4 договора подряда все работы ООО «РиалЭстейтГрупп» должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете, в перечень работ, которые ответчик обязуется выполнить как подрядчик, входят: устройство крыльца – 182700 руб.; устройство ограждения – 172550 руб. Тем не менее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы ответчиком выполнены не были.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцами по договору подряда.

Общая стоимость невыполненных работ составляет 355250 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РиалЭстейтГрупп» было переименовано в ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП».

Как следует из акта осмотра, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр», на момент осмотра индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора подряда.

В адрес ответчика истцами было направлено претензионное письмо с требованиями об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда и выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору подряда, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчика письменный ответ, в котором застройщик указал перечень работ, которые необходимо выполнить, срок готовности работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакие работы ответчик не выполнил.

Действия ответчика повлекли за собой нравственные страдания и переживания, в связи с чем, истец ФИО3 с января 2024 года до настоящего времени проходит амбулаторное лечение у психотерапевта в ООО «Медицинская Клиника «Альма-Мед», ему установлен диагноз: «F45.3 Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы». Лечение предполагает психотерапию, медикаментозную коррекцию, дополнительные обследования, сдачу анализов, в связи с чем, истец несет дополнительные материальные расходы. За время лечения истцом были понесены дополнительные расходы.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнения, просили суд их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства указали, что ответчиком требования об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № могут быть исполнены до конца июня 2026 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО10 в судебном заседании указала, что ответчик согласен с требованиями отцов частично. Также указала, что с целью качественного выполнения указанных в исковом заявлении работ требуется соблюдение температурного режима, что в зимний период невозможно. При удовлетворении заявленных истцами требований просила установить срок исполнения работ до конца ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика и в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ. Полагала, что требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб. явно завышены, в связи с чем просила о снижении размера подлежащей взысканию денежной суммы. Также указала, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что именно действия ответчика привели к необходимости медицинского лечения в виду перенесенного им стресса.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

<адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном письменном заявлении указал, что заявленные ФИО3 и ФИО2 исковые требования не относятся к категории дел, по которым прокурор вправе вступить в процесс для дачи заключения, в связи с чем, оставил разрешение исковых требований истцов на усмотрение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, но приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности (общая совместная собственность) жилой дома с кадастровым номером 71:14:030601:5054, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 (заказчики) и ООО «Риалэстейтгрупп» (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и сдать комплекс работ по возведению (строительству) индивидуального жилого дома, в соответствии с Проектом строительства индивидуального жилого дома (Приложение №), согласованным с заказчиком Техническим заданием (Приложение №) и Сметой (Приложение №) выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:4798, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Участок будет передан в общую совместную собственность заказчика со дня государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка №.

В соответствии с п.1.3 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом предназначен для круглогодичного проживания, возводиться по индивидуальному проекту со следующими характеристиками: общая площадь не менее 100 кв.м; количество этажей 2, в том числе подземных 0; фундамент: железобетонный ростверк на монолитных сваях; несущие конструкции: каменная кладка из стенового блока с утеплением наружной части утеплителем и с финишной отделкой; материал перекрытий фундамента и первого этажа: заводские плиты перекрытия; кровля: стропильная систем и скатная кровля; закрытие теплового контура: оконные блоки (и балконные двери) из профиля ПВХ с качественной фурнитурой и отливами; установка временной металлической двери; выпуски водопровода и канализации, введенные в дом, для встроенного санузла, устройство которого в дальнейшем, после сдачи-приемки работ по настоящему договору, предполагается силами и средствами заказчика; к земельному участку и жилому дому (силами заказчика) в дальнейшем планируется подключение централизованного газоснабжения, централизованного электроснабжения, централизованного холодного водоснабжения (в населенном пункте имеется газораспределительная сеть, водопровод и электросеть), канализация в локальные очистные сооружения, в зависимости от возможностей подключения; отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного газового котла. Дом будет оснащен всеми коммуникациями для круглогодичного проживания.

Согласно п.1.4 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, все виды работ, подлежащие выполнению в соответствии с настоящим договором, их стоимость, материалы, необходимые для выполнения работ, и их стоимость, иные расходы согласованы сторонами в смете.

Проект строительства, в том числе изменения и/или дополнения к Проекту (при наличии), согласованный сторонами и подписанный заказчиком, соответствующий нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, передается подрядчику в работу при подписании сторонами настоящего договора. Срок реализации проект 3 квартал 2023 года.

Фактом приемки результата работ по настоящему договору является акт приемки-передачи выполненных работ (жилого дома), подписанный сторонами (п.2.3 договора).

Общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору (стоимость строительства жилого дома) определяется сторонами согласно Сметы (Приложение №) и составляет 3923000 руб., и является фиксированной, не может измениться в течение срока действия договора (п.3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата работ по строительству, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, осуществляется заказчиком в следующем порядке: 1105000 руб. уплачиваются заказчиком подрядчику за счет собственных средств, наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора; 2818000 руб. заказчиком оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно п.6.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения обязан подписать акт приемки-передачи выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт приемки-передачи выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Риалэстейтгрупп» подписан акт выполненных работ №, из которого следует, что все работы произведены в соответствии с технической документацией, согласованной сторонами при заключении договора. В установленные договором сроки, в рамках строительства объекта, Подрядчик произвел возведение жилого дома согласно Приложению № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный акт подписан сторонами.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт подписания данного акта приемки-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного участника ООО «Риалэстейтгрупп» наименование юридического лица изменено на ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» (сокращенное наименование ООО «БПГ»). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав в части изменения наименования организации.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «БПГ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2 и ФИО3 передано ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» претензионное письмо, в котором имелось указание на то, что согласно Смете (приложение №) в перечень работ, которые ООО «Риалэстейтгрупп» обязуется выполнить как подрядчик по договору подряда № на строительство индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ, входят устройство крыльца (182700 руб.); устройство ограждения (172550 руб.), которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены исполнителем. Истцами выставлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству крыльца и по устройству заграждения согласно Смете (приложение №), оплатить неустойку в размере 355250 руб.

Названная претензия осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцы указали, что подрядчику необходимо выполнить следующие работы:

-закрепить надлежащим образом входные наружные ступени с площадкой перед дверью;

-полностью огородить периметр участка забором;

-заменить профилированные металлические листы забора, которые имеют механические повреждения;

-установить входную группу из откатных ворот;

-устранить недостатки бетонной отмостки по всему периметру фундамента, которая просела и растрескалась;

-устранить механическое повреждение штукатурки фасада.

С целью проверки доводов сторон и объективного установления всех имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза производство, которой поручено экспертам Испытательно-лабораторного центра Тульского государственного университета и эксперту ООО «Стандарт Оценка» ФИО7

Согласно выводам заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами Испытательно-лабораторного центра Тульского государственного университета, качество выполненных ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» работ по устройству бетонной отмостки по периметру фундамента индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес>, требованиям действующей нормативно-технической документации не соответствует.

В результате выполненных ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» работ по устройству бетонной отмостки по периметру фундамента индивидуального жилого <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес>, дефекты и недостатки имеются.

Причиной возникновения обнаруженных недостатков является некачественное уплотнение грунта под отмосткой.

Выявленные недостатки являются следствием строительных работ по устройству бетонной отмостки.

Согласно выводам экспертного заключения №/Н-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Стандарт Оценка» ФИО7, выявленные недостатки отмостки, расположенной по адресу: <адрес>, являются неустранимыми.

Определить экспертным путем причину образования дефектов и повреждений на профилированных металлических листах забора, ограждающего периметр земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес> невозможно, ввиду отсутствия утвержденных методик точного определения причин повреждения забора.

Учитывая ответ на предыдущий вопрос, определить, связано ли образование дефектов и повреждений на профилированных металлических листах забора, ограждающего периметр земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес>, с работами, выполненными ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по монтажу указанного ограждения, не представляется возможным.

Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений забора, расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет 24887 руб.

Заключения экспертов №ЭС-014-25 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Н-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертами Испытательно-лабораторного центра Тульского государственного университета и экспертом – сотрудником ООО «Стандарт Оценка» ФИО7 соответственно, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием нормативно-технической, справочной литературы с изучением материалов дела, с использованием инструкций и методических рекомендаций для экспертов.

Экспертные заключения Испытательно-лабораторного центра Тульского государственного университета и эксперта – сотрудника ООО «Стандарт Оценка» ФИО7 содержат описание произведенных исследований с указанием примененных нормативных материалов, в результате которых сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов однозначны, не подлежат двусмысленному толкованию, научно обоснованы, не противоречивы.

Заключения экспертов Испытательно-лабораторного центра Тульского государственного университета и эксперта – сотрудника ООО «Стандарт Оценка» ФИО7, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку заключения составлены экспертами, имеющим специальное образование. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, лица, участвующие в деле, иными достаточными и достоверными доказательствами по делу не опровергли.

С учетом проведенной по делу комплексной строительно-технической и оценочной судебной экспертизы, истцами подано уточнённое исковое заявление, в котором истцы указали, что подрядчику необходимо выполнить следующие работы:

-произвести замену бетонной отмостки по всему периметру фундамента путем демонтажа старого покрытия, выравнивания основания и укладки новой отмостки;

-устранить механическое повреждение штукатурки фасада;

-устранить трещины на фасаде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что именно на подрядчике лежит обязанность по осуществлению указанных работ по договору подряда, поскольку предметом договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома.

При установленных по делу обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, их взаимную и достаточную связь, суд находит требования истцов обоснованными и в целях восстановления нарушенного права ФИО2 и ФИО3 полагает необходимым возложить на ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» обязанность по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: произвести замену бетонной отмостки по всему периметру фундамента путем демонтажа старого покрытия, выравнивания основания и укладки новой отмостки; устранить механическое повреждение штукатурки фасада жилого дома; устранить трещины на фасаде жилого дома.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, а также температурный режим, пори котором они должны быть выполнены, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения указанных выше мероприятий (работ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств на устранение дефектов и повреждений забора в размере 24887 руб., суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Стандарт Оценка» ФИО7, определить экспертным путем причину образования дефектов и повреждений на профилированных металлических листах забора, ограждающего периметр земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес> невозможно, ввиду отсутствия утвержденных методик точного определения причин повреждения забора.

Таким образом, определить, связано ли образование дефектов и повреждений на профилированных металлических листах забора, ограждающего периметр земельного участка с кадастровым номером 71:14:030601:4798 по адресу: <адрес>, с работами, выполненными ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» по монтажу указанного ограждения, не представляется возможным.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о наличии механических повреждений профилированных металлических листов забора при передаче истцам ограждения земельного участка и указывающих на его ненадлежащее качество, суду представлено не было.

При таких данных, в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» денежных средств на устранение дефектов и повреждений забора в размере 24887 руб. надлежит отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в определенные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, то есть со стороны ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» имеет место просрочка исполнения обязательства по строительству индивидуального жилого дома.

Согласованный сторонами срок выполнения работ по строительству жилого дома являлся разумным и достаточным, учитывая, что ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» является профессиональным участником рынка, и, заключая договор, приняло на себя обязательство выполнить работы в согласованный срок с учетом всех рисков.

В свою очередь, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленного истцами расчета, неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) и составила 2802922 руб. 50 коп. (355250 руб. х 263 х 3%), самостоятельно снижена истцом до 355250 руб.

Указанный расчет неустойки, приведенный истцами, суд признает ненадлежащим, и производит собственный расчет.

При таких обстоятельствах, верным расчетом неустойки следует считать: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) и из расчета 3923000 руб. (цена договора) х 775 х 3% сумма неустойки составит - 91209750 руб.

Исходя из того, что сумма неустойки в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 3923000 руб.

В случае удовлетворения заявленных истцами исковых требований представитель ответчика просила снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной подрядчиком просрочки, значения индекса инфляции и ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц, динамику изменения потребительских цен и цен на услуги (работы), баланс интересов обеих сторон, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, суд полагает правильным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 250000 руб., то есть по 125000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Обосновывая сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу истца ФИО2 и морального вреда в размере 100000 руб. в пользу истца ФИО3, последние указали что в связи с неисполнением обязательств ответчиком они фактически лишены возможности за те же деньги заказать выполнение аналогичных работ другими исполнителями, так как цены существенным образом возросли, для приобретения данного жилого дома был оформленный кредит.

С учетом совокупности всех обстоятельств, в том числе характера и длительности перенесенных истцами нравственных страданий и переживаний, вызванных нарушением их прав, как потребителей, степень вины ответчика, и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, поведение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., то есть по 15000 рублей в пользу каждого.

Представленная суду истцом ФИО3 медицинская документация о прохождении амбулаторного лечения у врача-психотерапевта ООО «Медицинская Клиника «Альма-Мед» с диагнозом F45.3 «Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы (СДВНС) (т.1 л.д.149-295, 231), не может быть признана судом допустимым и достаточным доказательством причинения вреда его здоровью в результате нарушения ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» прав как потребителя по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из неё не следует, что выявленное у него ДД.ММ.ГГГГ заболевание нервной системы получено именно в результате неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда его здоровью, и, следовательно, о взыскании расходов, связанных с оказанием медицинских услуг на сумму 80206 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика не последовало, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу истцов, составит 140000 рублей, из расчета (250 000 + 30 000)/2= 140000.

В свою очередь, в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст.333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым с учетом снижения штрафа, взыскать с ООО «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» в пользу истцов штраф в размере 100000 руб., то есть по 50000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Юридической фирмой «Империя права», в лице индивидуального предпринимателя ФИО8, следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика по вопросу взыскания неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора).

Цена настоящего договора составляет 60000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденным решением <адрес> адвокатской палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения Конференции адвокатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ находится в открытом доступе), разовое составление исковых заявлений, отзывов, жалоб и прочих процессуальных документов для физических лиц – от 15000 рублей (п.4.2), представительство доверителя в суде 1-й инстанции (в том числе, в заседании посредством видеоконференцсвязи) для физических лиц – от 70000 рублей единовременно, от 35000 рублей ежемесячно, от 20000 рублей за одно судебное заседание (п. 4.4 Примерного положения).

Определяя подлежащий возмещению ответчику размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, объем представленных доказательств и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО3 с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты. Оснований для снижения указанной денежной суммы суд не усматривает.

Факт выполнения обязанностей по договору об оказании юридических услуг лицами, участвующими в деле, не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден, представленными в материалы дела квитанциями. Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов и сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Положения п.1 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истцы по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «БПГ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 14500 руб. (8500 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3000 руб. + 3000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред в пользу каждого из истцов)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» об устранении недостатков работ, выполненных по договору подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710701001) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-произвести замену бетонной отмостки по всему периметру фундамента жилого дома с кадастровым номером 71:14:030601:5054, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа старого покрытия, выравнивания основания и укладки новой отместки;

-устранить механическое повреждение штукатурки фасада жилого дома с кадастровым номером 71:14:030601:5054, расположенного по адресу: <адрес>;

-устранить трещины на фасаде жилого дома с кадастровым номером 71:14:030601:5054, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710701001, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп., из которых:

-неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 125000 руб.;

-компенсация морального вреда в размере 15000 руб.;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710701001, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., из которых:

-неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 125000 руб.;

-компенсация морального вреда в размере 15000 руб.;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИЛДИНГ ПРО ГРУПП», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710701001 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова