Дело № 2-403/2025
УИД 22RS0011-02-2025-003580-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зимоглядовой Е.В.,
при секретаре Валькевич Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ЦЗП№ от 16.03.2025, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2025 г. ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» заключили договор займа №ЦЗП№ на сумму 40 000 рублей сроком до 16.09.2025г., из которых основной долг в размере 40 000 рублей и проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факи передачи денежных средств по договору займа подтверждается документом из Тинькофф банк №№ от 16.03.2025. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ФИО1 смс-сообщение со специальным кодом, который последний сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 17.04.2025 ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 5989 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2511 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 25.05.2025 выплатил денежную сумму в размере 6 042,44 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2 972,56 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа (добровольной уплате долга) не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 9 644,86 руб.: сумма займа * процентная ставка в день*количество дней до остановки начисления процентов = 40 000,00 рублей х 0,23% х 27 дней = 2 511,00 руб., где 40 000,00 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 27 календарных дней – период пользования денежным займом с 16.03.2025г. по 12.04.2025г. +34 011,00 руб. х 0,23% х 38 дней = 2972,56 руб., где 34 011,00 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 38 календарных дней – период пользования денежным займом с 18.04.2025 по 25.05.2025 +27 968,56 руб. х 0,23% х65 дней = 4181,30 руб., где 27 968,56 руб. – остаток суммы займа по договору, 0,23% - процентная ставка по договору – за один календарный день (83,95% годовых), 65 календарных дней – период пользования денежным займом с 26.05.2025 по 29.07.2025. Всего сумма начисленных процентов за пользованием займом составляет 9664,86 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 5 483,56 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 4 181,30 руб. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст.12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 237,7 руб. Перед уведомлением ФИО1 истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от 16.03.2025г. транспортного средства GEELY MK-CROSS, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 122, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Последний не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 16.03.2025г. По состоянию на 29.07.2025г. задолженность по договору займа от 16.03.2025г. составляет: сумма основного долга – 27968,56 руб., сумма процентов – 4181,3 руб., сумма неустойки – 237,7 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» составляет 32 387,56 руб., из которых 27 968,56 руб. – сумма займа, 4 181,3 руб. – проценты за пользование займом, 237,7 руб. – неустойка. С учетом изложенного, истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит: взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму основного долга по договору займа №ЦЗП№ от 16.03.2025 в размере 27 968,56 руб., процентов по договору займа за период с 16.03.2025 по 29.07.2025 в размере 4181,3 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 237,7 руб., государственную пошлину в размере 34000 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 27 986,56 руб., начиная с 30.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство GEELY MK-CROSS, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 122, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 48 000 руб.
На основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 09.09.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения передано по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога установлены Банком России в размере от 78, 586% до 104,781% годовых.
В судебном заседании установлено, что 16.03.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа №ЦЗП№, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 40 000 рублей, в срок до 16.09.2025 г.: под 83,95% годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).
Полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом в сумме 40 000 руб. сроком до 16.09.2025 установлена в договоре в размере 83, 836% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.
Денежные средства в размере 40 000 руб. перечислены истцом ответчику в день заключения договора – 16.03.2025, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2025.
Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у ответчика образовалась задолженность по договору займа.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составила 32 387,56 руб., в том числе: 27 968,56 руб.– сумма основного долга, проценты по договору займа за период с 16.03.2025 по 29.07.2025 в размере 4 181,3 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 237,7 руб.
Условиями договора предусмотрено, что Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 40 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок, указанный в п. 2 настоящего Договора.
В случае, если по настоящему Договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.
Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга, процентов, штрафов у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.
Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 27 968,56 руб., процентов в размере 4 181,3 руб.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Штраф в размере 237,7 руб. также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 237,7 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору на будущее суд исходит из следующего.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов на сумму займа (определенных в договоре), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.
Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.
В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 30.07.2025 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, самостоятельно ограничивая размер начисляемых процентов 5 кратным размером суммы займа.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых за каждый день просрочки пользования займом, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.
В обеспечение исполнения принятых обязательств, ответчик предоставил банку залог в виде автомобиля GEELY MK-CROSS, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 122.
На основании п.1.2 Договора залога стоимость указанного автомобиля составляет 48 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с информацией, представленной МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДЖИЛИ МК-GROSS с г/н №, VIN № зарегистрирован на ФИО1
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Статьей 34.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)
Уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства
GEELY MK-CROSS, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 122 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 20.03.2025, регистрационный №.
Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль GEELY MK-CROSS, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 122, принадлежащий ответчику ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗП№ от 16.03.2025 г. в размере 32 387,56 руб., в том числе основной долг в размере 27 968,56 руб., проценты за период с 16.03.2025г. по 29.07.2025г. в размере 4 181,3 руб., неустойка в размере 237,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Определить ко взысканию с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты за пользование займом из расчета 83,95 % годовых за каждый месяц пользования займом, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 30.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GEELY MK-CROSS, 2011 года выпуска, кузов (коляска) №№, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № 122, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья Е.В.Зимоглядова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.