УИД: 39RS0002-01-2023-001662-61

гражданскоедело№2-2785/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 18 мая 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от < Дата >, образовавшуюся с < Дата > по < Дата >, в размере 110 909,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ФИО1 и его акцепта обществом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 110909,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 52506,57 руб., задолженность по процентам – 37961,43 руб., задолженность по штрафам – 20441,94 руб. В последующем < Дата > ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по названному договору займа, заключив договор уступки прав (требований) № Ц26.1. Учитывая то, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не представляло.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, < Дата > на основании анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа ФИО1 заключила с ООО «МигКредит» договор займа «Лояльный» №, подписав индивидуальные условия к договору с использованием простой электронной подписи, по условиям которого общество обязалось предоставить заем в размере 54025 руб. со сроком возврата < Дата >, процентная ставка за пользование кредитом определяется условиями п. 4 договора займа и меняется в период пользования займом. Заем предоставляется следующим путем: часть суммы в размере 2425 руб. перечисляется АО «СК Пари» в счет оплаты страховой премии, часть суммы в размере 800 руб. – ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы в размере 800 руб.– ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы в размере 50000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17 договора).

В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить заем путем внесения 24 равных платежей каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитов вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в томчисле правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору потребительского займа от < Дата > № представлены сведения ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которым по договору № на банковскую карту № (держатель карты VOVNII POLINA) ООО «МигКредит» перевел 50000 руб., а также о перечислении денежных средств в размере 4025 руб. в соответствии с условиями, указанными в п. 17 договора.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 110 909,94 руб., из которой 52506,57 руб. – сумма основного долга, 37961,43 руб. – проценты за пользование займом, 20441,94 руб. – штрафы.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным в материалах дела, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном междуООО «МигКредит» и ответчиком ФИО1, при этом требования Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ соблюдены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от < Дата > № с заемщиком согласовано право ООО «МигКредит» уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по названному договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

< Дата > ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа от < Дата > №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований № Ц26.1 с выпиской из реестра уступаемых прав к названному договору (приложение № 1 – перечень должников).

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору потребительского займа от < Дата > № принадлежат ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела, представленный в деле расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заемщик с условиями договора потребительского займа и приложениями к нему была ознакомлена, согласилась с ними, приняла решение о заключении данного договора на указанных условиях, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО1 была уведомлена ООО «Айди Коллект» по адресу регистрации, о чем свидетельствует представленное в деле уведомление от < Дата >.

< Дата > ООО «АйДи Коллект» почтовой связью обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата > в размере 110909,94 руб., а также государственной пошлины в размере 1709,10 руб., на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства перед истцом по договору потребительского займа не исполнила, задолженность по нему не уплатила, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от < Дата > № в размере 110909,94руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 3418,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся < Дата > года рождения в < адрес >, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от < Дата > № в размере 110909 (сто десять тысяч девятьсот девять) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 25 мая 2023 года.