Дело №1-61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Глок М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Карасукского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карасукского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карасукского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Троицкого районного суда <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории кафе «Транзит», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи р.<адрес> автодорога Карасук-Новосибирск и на 293 километре автомобильной дороги К17Р «Новосибирск-Кочки-Павлодар», возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, денежных средств и товарно-материальных ценностей, находящегося в помещении кафе «Транзит» по указанному адресу, для чего приискал гвоздодер и топор.

Осуществляя свой умысел, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1 около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к запертой на запорное устройство запасной входной двери кафе «Транзит», расположенного по указанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, повредив при помощи приисканного гвоздодера запорное устройство входной двери, открыл ее и незаконно проник в помещение кафе, проследовал в торговый зал, где из обнаруженного под кассой на нижней полке пластикового контейнера, с находившимися в нем, принадлежащими ИП ФИО2 №1, денежными средствами, с целью хищения извлек часть денежных средств в сумме 10000 рублей двумя купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которые положил в карман своей одежды, после чего проследовал к холодильнику, открыв дверцу которого, с целью хищения извлек с полок: одну бутылку пива «Жигулевское» светлое фильтрованное непастеризованное, емкостью 1,35 литра, закупочной стоимостью 130 рублей; одну бутылку пива «Алтайский колос» светлое фильтрованное непастеризованное, емкостью 1,35 литра, закупочной стоимостью 130 рублей; три бутылки пива «Чешское оригинальное» светлое фильтрованное непастеризованное, емкостью 1,35 литра каждая, закупочной стоимостью 130 рублей за одну бутылку; одну бутылку пива «Немецкое» светлое фильтрованное непастеризованное, емкостью 1,35 литра, закупочной стоимостью 130 рублей; которые поместил в обнаруженные в помещении кафе, принадлежащие ИП ФИО2 №1, два полимерных пакета, после чего ФИО1 с похищенными таким образом, принадлежащими ИП ФИО2 №1, указанными денежными средствами и имуществом, покинул место совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 10780 рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в представленном суду заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 судим (л.д.139-141, 152-157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.107), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1 суд по делу не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по которому было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность ФИО1 объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по делу, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не находя, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ в виду невозможности, по мнению суда, исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Троицким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также положениями п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: три следа обуви, находящиеся в материалах дела – подлежат хранению при деле; гвоздодер и два обналичника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - подлежат уничтожению.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6 выплачено вознаграждение в размере 4430 рублей 40 копеек (л.д.189), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- три следа обуви, находящиеся в материалах дела – хранить при деле;

- гвоздодер и два обналичника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4430 рублей 40 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья