Дело № 2-470/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 12.05.2022 л.д. 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Трейлер» об обязании передать предварительно оплаченный товар по договору поставки от 23.11.2021 №; взыскании 126 270 рублей - неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 50 000 рублей – компенсации морального вреда; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы следующим: 23.11.2021 между истцом и ООО «Трейлер» был заключен договор поставки №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца прицеп к легковому автомобилю стоимостью 183 000 рублей.

По условиям договора срок изготовления и поставки прицепа был установлен в течении 30 календарных дней с момента получения оплаты.

Оплата товара была произведена истцом в полном объеме.

Однако ООО «Трейлер» принятое на себя обязательство по передаче товара не исполнило.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены. В окончательном варианте истец просит: расторгнуть договор поставки от 23.11.2021 №, заключенный между ФИО1 и ООО «Трейлер»; взыскать с ООО «Трейлер» в пользу истца денежные средства в размере 183 000 рублей в счет возврата суммы предварительной оплаты товара по договору поставки от 23.11.2021 №; денежные средства в размере 183 000 рублей в счет выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того истец просит: взыскать с ООО «Трейлер» 43 700 руб. в счет возмещения судебных расходов; 271,94 руб. – в счет возмещения расходов, понесенных на направление досудебной претензии. (л.д.3-5, 83-88)

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность л.д. 29) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Трейлер» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.62,63,65,75,77,78,93,94). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Трейлер» признан недостоверными сведениями. (л.д.35)

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы стороны истца и его представителя, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст.ст. 310,314 ГК РФ запрещен односторонний отказ от исполнения обязательства, и оно должно быть исполнено в установленный срок.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар. Так, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов, информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено: 23.11.2021 между ФИО1 и ООО «Трейлер» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Трейлер» обязалось изготовить и передать в собственность покупателю (ФИО1) товар – прицеп к легковому автомобилю в количестве и качестве в соответствии с Заданием (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором. (п. 1.1 л.д. 7)

Согласно п. 1.2 договора Поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и поставит поставщику прицеп к легковому автомобилю. (л.д. 7)

Согласно п. 3.1 договора цена товара, договорная, устанавливается соглашением сторон, включает стоимость материалов и работ по изготовлению прицепа и составляет 183 000 рублей. (л.д. 8)

Согласно п. 3.2 оплата стоимости товара производится покупателем в полном размере и составляет 183 000 рублей, перечисляется покупателем на счет поставщика в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 срок изготовления и поставки прицепа поставщиком покупателю 30 календарных дней с момента получения оплаты.

Договор подписан сторонами 23.11.2021.

Истец свои обязательства по оплате стоимости товара исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Трейлер» 183 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2021. (л.д. 12)

Поскольку ООО «Трейлер» в предусмотренный п. 4.1 договора срок (30 календарных дней с момента получения оплаты) свои обязательства по изготовлению и поставки прицепа не исполнило, 30.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, согласно которой просил, со ссылкой на нормы Закона «О защите прав потребителей» поставить истцу прицеп к легковому автомобилю, уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, прицеп к автомобилю в сроки установленные договором изготовлен не был, истцу не поставлен, обратного ответчиком не доказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Факт невыполнения ответчиком работ по изготовлению прицепа к легковому автомобилю и его поставки в установленный договором срок, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора № от 23.11.2021, поскольку в результате неисполнения обязательства ответчиком, истец лишился прицепа к легковому автомобилю, на который рассчитывал при заключении договора.

Суд также полагает, что имеются основания для взыскания неустойки и авансового платежа в размере 183 000 рублей, поскольку до настоящего времени обязательства по договору поставки от 23.11.2021 не исполнено, соответственно истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения оплаченной по договору суммы.

С расчетом неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, представленного истцом суд соглашается на основании следующего.

Право истца на взыскание неустойки с ответчика за нарушение срока предварительно оплаченного товара предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки прицепа в размере 0,5 % от стоимости прицепа 183 000 рублей.

Согласно условий договора срок доставки 30 календарных дней с момент оплаты, то есть не позднее 23.12.2021 (оплата от 23.11.2021).

Период нарушения срока с 24.12.2021 по 15.07.2022. (204 дня).

Размер неустойки составил 186 660 рублей (183 000 х 0,5% х 204 дн.)

Учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Трейлер» составляет 183 000 рублей.

В суд не поступило от ответчика возражение на исковые требования, а также ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснением, данным в п. 45 Постановления ВС РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера морального вреда учитываются продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель; отношение исполнителя к сложившейся ситуации - его готовность удовлетворить законные требования потребителя, материальное положение причинителя морального вреда. Применительно к последнему обстоятельству следует также учитывать, что сумма взыскиваемой компенсации морального вреда не должна создавать для исполнителя (организации) угрозу банкротства.

По настоящему делу ввиду установления факта нарушения ответчиком прав истца, имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех фактических данных по делу и с соблюдением установленного статьей 1101 ГК РФ принципа разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и его отношение к заявленным требованиям, неоднократные обещания поставить товар. (л.д. 19-25)

Суд учитывает период времени неисполнения обязательства ответчиком ООО «Трейлер» и переживания истца в течение этого срока за возможный обман ответчика в реальном исполнении договора, за потерю выплаченных денежных средств, игнорирование ответчиком претензии истца по исполнению договора, возврату денежных средств.

Изложенное, повлекло нравственные страдания истца, и причинили моральный вред, который суд оценивает в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял ответчику претензии с требованием поставить товар и выплатить неустойку, которые остались без удовлетворения. Получение претензий ответчиком подтверждаются скриншотом переписки истца и ответчика.(л.д. 24)

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

В связи с указанным, а также отсутствием заявления представителя ответчика о снижении неустойки, штрафа, суд не усматривает основания для снижения штрафа.

Истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С ответчика в пользу истца судом взыскано: 183 000 рублей 00 коп. - сумма предварительной оплаты товара по договору поставки от 23.11.2021 №; 183 000 рублей 00 коп. - неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; 5 000 рублей 00 коп. – компенсация морального вреда.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 185 500 руб. (50% от суммы 183 000 + 183 000 + 5 000).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворению подлежат требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Трейлер» расходов по отправке последнему искового заявления.

ФИО1 просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 271,94 рубля – расходы по отправке искового заявления с приложениями в адрес ответчика ООО «Трейлер».

Указанные расходы суд считает необходимыми и подтвержденными представленными доказательствами, кассовым чеком от 04.05.2022.(л.д. 15)

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Трейлер» в пользу ФИО1

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обратился за юридической помощью к . 07.05.2022 между ФИО2, действующей от имени ФИО1 (л.д. 29), и заключен договор на оказание юридических услуг.

Договором предусмотрен перечень юридических услуг, оказываемых истцу и их стоимость: написание искового заявления в суд о защите прав потребителей, стоимость услуги - 10 925 рублей, жалоба в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , стоимость услуги – 10 925 рублей, ходатайство о проведении заседания без участия истца, стоимость услуги – 10 925 рублей, ходатайство об истребовании документов и сведений, стоимость услуги – 10 925 рублей. (л.д. 16)

Согласно акту об оказании услуг все выше перечисленные услуги были истцу оказаны. (л.д. 18)

Общая стоимость услуг составила 43 700 рублей.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 43 700 руб., оплата услуг на указанную сумму подтверждается кассовым чеком от 04.05.2022 (л.д. 17).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, учитывает объем оказанной правовой помощи.

Материалами дела подтверждено, что оказало истцу юридические услуги по составлению искового заявления и написании ходатайства о проведении заседания без участия истца. (иск л.д.3-6, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца л.д. 55).

Иных документов, которые были бы признаны судом как необходимые для реализации права на обращение в суд при рассмотрении настоящего иска, в частности жалоба в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Башкортостан, ходатайство об истребовании документов и сведений, материалы дела не содержат.

Суд находит заявленный размер расходов объективно понесенным и подтвержденным в суде завышенным.

Суд находит разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг удовлетворить на сумму 10 925 рублей, то есть за объем выполненных работ по изучению документов, написанию искового заявления, ходатайства о рассмотрении иска без участия истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика ООО «Трейлер» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина размере 7 160 рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере 6 860 руб. (183 000 +183 000) – 200 000)х1% + 5 200), в связи с удовлетворением требований неимущественного характера - в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейлер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 23.11.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Трейлер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлер» () в пользу ФИО1 ():

- 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей 00 коп. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара по договору поставки № 23.11.2021;

- 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей 00 коп. в счет выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – денежные средства в счет компенсации морального вреда;

- 185 500 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 10 925 (десять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 коп. – денежные средства в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления в суд первой инстанции;

- 271 (двести семьдесят один) рубль 94 коп. – денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на направление досудебной претензии.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейлер» () в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.