Решение по делу № 2-2574/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-2574/2022

55RS0007-01-2022-002893-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 06.11.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 702707 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 13,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.11.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком являлось транспортное средство идентификационный номер (VIN) №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства в размере 625121 рублей 72 копеек, в том числе: основной долг – 598209 рублей 19 копеек; проценты за пользование денежными средствами – 26912 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, в размере 730000 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений суду не представила.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2020 года между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), на основании заявления последней (л.д.44-45) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 702707 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 13,90% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого в будущем заемщиком автомобиля , (VIN) №, 2010 года выпуска в размере 600000 рублей, для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев в размере 97967 рублей 88 копеек, для оплаты услуги СМС-информирования в размере 4740 рублей (л.д.39,45).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив 06 ноября 2020 года на счет ответчика денежные средства в размере 702707 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.29-30).

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий предоставления кредита, срок действия договора и возврата кредита – 60 месяцев, до 07 ноября 2025 года, процентная ставка в размере 13,90% (л.д.39).

В силу пункта 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 16346 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 07.12.2020 года (л.д.40).

Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Таким образом, договор, заключенный сторонами путем акцепта банком предложенной ему заемщиком оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета и договора залога. Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 807-811, 813, 819-821 ГК РФ, по предусмотренным законом основаниям, а также по безденежности (статьи 168-179, 812 ГК РФ) сторонами не оспорен.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика, в соответствии с которой 06 ноября 2020 года сумма кредита в размере 702707 рублей 88 копеек была зачислена на его расчетный счет 40№ (л.д. 29-30).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что она была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, что она обязуется исполнять все условия договора и согласна с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производит гашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей, последний платеж ответчиком был произведен 08 ноября 2021 в размере 16300 рублей, из которых 7398 рублей 99 копеек пошли на погашение просроченного обязательства по уплате процентов, 8919 рублей 52 копейки – на погашение обязательства по уплате основного долга (л.д.27,29-30).

В силу пункта 2.1.1 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.57).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор при наличии оснований, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма кредита не будет возвращена в срок (л.д.58).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности.

01 марта 2022 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении кредитного договора и объявил всю сумму кредита к погашению (л.д. 31).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 625121 рублей 72 копейки, из которых: сумма просроченного кредита – 598209 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов – 26912 рублей 53 копейки (л.д.27).

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в связи с неудовлетворением данного требования в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, условия договора и размер задолженности не оспорил. На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 06 ноября 2020 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита, просроченных процентов, подлежащими удовлетворению.При этом суд считает обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, предложенный истцом и не опровергнутый иным расчетом ответчика. Ответчик не представил суду доказательств внесения суммы долга по кредитному договору после предъявления банком требования о досрочном взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2020 года в размере 625121 рублей 72 копеек, из которых: сумма просроченного кредита – 598209 рублей 19 копеек, сумма процентов – 26912 рублей 53 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в рамках договора № от 06 ноября 2020 года было достигнуто соглашение о залоге спорного транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

05 декабря 2020 года зарегистрировано уведомление № о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, что следует из реестра залогового имущества, размещенного в сети «Интернет». Указанные сведения являются открытыми и доступными, что позволяет иным лицам удостовериться в добросовестности сторон сделки при оформлении договора-купли продажи транспортного средства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному Банком, рыночная стоимость автомашины , 2010 года выпуска, на 31 марта 2022 составляет 690000 рублей (л.д.36-37).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, в связи с нарушением обязательств ответчиком по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита № от 06 ноября 2020 года посредством продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9451 рубля 22 копеек (л.д. 25), в связи с чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору потребительского кредита № от 06 ноября 2020 года в размере 625121 (шестьсот двадцать пять тысяч сто двадцать один) рубля 72 копеек, из которых: сумма просроченного кредита – 598209 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов – 26912 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9451 (девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Определить способ реализации транспортного средства марки идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.