РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-011752-44

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5593/2022 по иску ФИО1 к ООО «Тректранс» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Тректранс» с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 12.04.2022 между ним и ответчиком был заключен договор № 1204/22-1 на оказание курьерских услуг с использованием для доставки отправлений как собственного, так и привлеченного транспорта тонажностью до 3 тонн, почтовых услуг по доставке отправлений через региональную сеть исполнителя и других операторов почтовой связи, услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя и привлеченным транспортом. Согласно п. 1.1 договора, стоимость оплаты за оказанные услуги оплачивается заказчиком согласно тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору и составляет сумма за доставку отправлений заказчика и сумма с возмещением расходов ГСМ. Услуги по перевозке грузов истцом ответчику оказаны. Но ответчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. По расчетам истца за период с 12.04.2022 по 04.06.2022 задолженность ответчика по договору составила сумма Однако ответчик допустил существенное нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг. При этом претензия от 30.05.2022 с требованием о погашении задолженности ответчиком получена, но ответа на нее нет, окончательного расчета по договору не произведено. Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате в размере 0,1 % от стоимости вознаграждения за каждый календарный день просрочки. По расчетам истца на дату подачи иска сумма неустойки составляет сумма От внесудебного разрешения спора ответчик уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме сумма, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, подал письменное ходатайство об отложении и приобщении письменного отзыва. В приобщенном к материалам дела отзыве на иск представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, при заключении договора истец являлся индивидуальным предпринимателем, но 22.07.2022 прекратил свою деятельность, претензия была отправлена истцом, как индивидуальным предпринимателем, а сейчас он физическое лицо. Кроме этого копии актов и маршрутных листов ответчиком не подписывались, поэтому произвести расчет цены иска невозможно, в связи с чем по мнению ответчика исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 779 ГК РФ, отношения, связанные с предоставлением услуг, регулируются положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309, 310, 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 12.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1204/22-1 на оказание возмездных (курьерских) услуг (л.д.9-12).

Согласно п. 1.1. договора, предметом указанного договора является обязательство исполнителя (истца) по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика (ответчика) в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной, а ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги, согласно тарифам, установленным в Приложении № 1 к договору, а именно: доставка отправлений (рейс) – сумма, возмещение расходов ГСМ (рейс) - сумма (л.д.13)

Согласно п. 3.1 договора, оплата должна производиться путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца на основании выставленных им актов, счетов по факту оказания услуг, согласно установленным тарифам.

Согласно п.3.2 договора, оплата должна производиться с расчетного счета заказчика (ответчика) и подтверждаться платежным поручением в течение 30 (календарных) банковских дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг и накладных о вручении заказа получателю. Документы должны передаваться исполнителем заказчику раз в месяц. Заказчик взял на себя обязательства производить оплату за оказанные услуги в размере неоспариваемой части в указанный срок.

Согласно п. 3.3 договора, стороны договорились, что даже если заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не представлены возражения на акт в течение 5 дней, услуги считаются выполненными в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора, за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве доказательств оказания услуг по договору, истцом предоставлен акт № 1 от 30.04.2022, подтверждающий оказание им услуг ответчику по договору на сумму сумма, и акт № 2 от 30.05.2022, подтверждающий оказание им услуг ответчику по договору на сумму сумма (л.д.15-16). Согласно указанным актам, всего истцом по договору оказано услуг ответчику на сумму сумма

В материалах дела имеется справка об исполненной операции ПАО Сбербанк о перечислении 29.04.2022 истцу ответчиком денежной суммы в размере сумма (л.д.18).

Выполнение обязательств истца, как исполнителя по договору об оказании услуг, подтверждается актами и маршрутными листами, которые в совокупности подтверждают исполнение обязательств истца на сумму сумма При этом довод истца об оказании услуг ответчику на сумму свыше сумма документально не доказан и ничем не обоснован.

Так как по материалам дела исполнение обязательств ответчика по оплате подтверждено только на сумму сумма, суд устанавливает, что задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных истцом составляет 216 000 - 15 000 = сумма В связи с чем, суд считает необходимым иск в данной части удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг в размере сумма

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению акты и маршрутные листы ответчиком не подписаны, поэтому невозможно установить обоснованность предъявляемых требований и произвести расчет иска. Ответчик сам факт оказания услуг в спорный период ничем не опровергает, а согласно условиям договора, при отсутствии подписи ответчика на акте, без заявленных им в течение 5 дней возражений, услуги считаются оказанными в полном объеме. Оплата услуг истца по договору в большем, чем установлено судом размере сумма, ответчиком не доказана.

Суд отклоняет как не основанные на законе доводы ответчика о том, что в связи с тем, что ИП фиоА (истец) с 22.07.2022 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, а договор с ним был заключен, как с ИП, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Прекращение деятельности физического лица в качестве ИП не освобождает его от прав и обязанности по договорам, заключенным с ним в период осуществления предпринимательской деятельности. При этом не имеет значения, как возникли права и обязательства, в процессе предпринимательской деятельности или нет (ст. 23 - 25 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК). Ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств по отношению с исполнившему обязательства в период осуществления предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Сторонами при заключении договора была предусмотрена неустойка в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, по своей правовой природе, является одним из способов обеспечения обязательств, направленным на побуждение другой стороны к надлежащему исполнению своих обязательств.

Учитывая, что ответчик был обязан по договору оплатить оказанные ему услуги по выставленному истцом акту № 1 от 30.04.2022 на сумму сумма до 30.05.2022, а по акту № 2 от 30.05.2022 на сумму сумма до 30.06.2022, но свои обязательства исполнил 29.04.2022 только в части, на сумму сумма, сумма задолженности, установлена судом в размере сумма, истец вправе требовать с ответчика выплату неустойки. Представленный истцом расчет неустойки, определенный им в размере сумма, судом проверен. Ответчиком данный расчет не оспаривался, доказательств в его опровержения или свой расчет, который он полагал бы правильным, суду не представлен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец в своих исковых требованиях просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере сумма, то согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере сумма, то есть в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму судебных расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Тректранс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тректранс» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку по договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2022г.