77RS0015-02-2024-020109-83

Дело 2-1916/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №19/01-1 от 19.01.2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (истец, займодавец) и ФИО2 (ответчик, заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №19/01-1 от 19 января 2022 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на цели личного потребления. Передача суммы займа подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 19.01.2022. Согласно условиям договора, заем был выдан на срок 8 месяцев с обязанностью заемщика, возвращать денежные средства ежемесячно равными платежами 25 числа каждого месяца. Окончательный срок возврата займа истек 25 сентября 2022 года, однако ответчик обязательства в полном объеме не выполнила, в связи с чем, остаток задолженности составляет сумма. Истец указывает, что 23 июля 2024 года направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, однако почтовое отправление не было получено ответчиком и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 255 адрес от 05 ноября 2024 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам ранее представленных письменных возражений.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №19/01-1 по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктами 4.1 и 5.1 договора, заемщик обязался возвращать полученные денежные средства ежемесячно равными аннуитетными платежами до 25 числа каждого месяца, при этом окончательный срок возврата займа установлен 25 сентября 2022 года.

Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 19.01.2022 года, подписанным сторонами, в присутствии свидетеля фио

Факт подписания вышеуказанных документов ФИО2 не оспаривался.

Ответчик в установленный договором займа срок вернула истцу денежную сумму в размере сумма Задолженность по договору займа составляет сумма.

23 июля 2024 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы займа, однако указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В связи чем, истец обратился с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №255 адрес от 05.11.2024 года в принятии заявления фио о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 – отказано.

Проверив представленный истцом расчет и сопоставив его с графиком платежей и условиями договора, суд, считает расчет арифметически верным. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что денежные средства в указанной сумме ей не передавались. Поводом для оформления договора займа явилась выявленная недостача материальных ценностей в кинотеатре «Калининград» (ООО «Альянс»), в котором она работала управляющей. При увольнении ее вынудили подписать договор займа на сумму выявленной недостачи.

Вместе с тем, договор беспроцентного займа от 19 января 2022 года и акт приема-передачи наличных денежных средств от 19 января 2019 г. на сумму сумма были подписаны ответчиком, у истца имелись денежные средства для выдачи займа, доказательств того, что денежные средства по договору займа ФИО2 не получались не представлено.

Договор беспроцентного займа и Акт приема-передачи наличных денежных средств от 19 января 2019 г. на сумму сумма, суд признает доказательством, подтверждающим получение денежных средств ФИО2, указанные документы являются надлежащими и достаточными доказательствами заключения договора займа, принадлежность подписи в акте приема-передачи наличных денежных средств не оспаривает.

Кроме того, доводы ответчика, опровергаются показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, который пояснил, что в настоящее время является генеральным директором ООО «Альянс», где ФИО1 является учредителем и его работодателем, а ФИО2 работала в должности управляющей кинотеатром - подразделение «Калининград» в период с 2021-2022 г.г. В тот период времени, он являлся региональным директором в данной компании и проводил обучение ФИО2 По обстоятельствам недостачи выявленной в период начала осуществления ФИО2 трудовой деятельности пояснил, что недостача в данной период не выявлялась, акты не составлялись, служебных записок от ФИО2 по данному факту не поступало. О взаимоотношениях истца и ответчика ему не известно, так же как и о договоренностях, межу ними. По просьбе фио присутствовал при передаче ФИО1 –ФИО2 денежных средств. Передача происходила в кабинете кинотеатра, где присутствовал ФИО1, ФИО2 и он. В его присутствии ФИО1 пересчитал денежные средства, купюры были пятитысячные, после чего передал их ФИО2, которая также их пересчитала, после чего они подписали акт, который он также подписал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, поскольку они не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом свидетель давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных гражданско-процессуальным законом, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, допустимых доказательств того, что указанный договор займа был составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется, поэтому доводы ответчика о том, что договор займа заключался в обеспечении возмещения недостачи возникшей по месту работы ответчика, не подтверждены материалами дела, а также опровергаются показаниями допрошенного свидетеля. Договор займа таких условий не содержит, исходя из условий договора займа, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме сумма

Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представила, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа №19/01-1 от 19.01.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 26 марта 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова