Судья Вараксин П.В. дело № 33а-6430/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2а-639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Начарова Д.В., Волкова А.Е.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам – исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонному Управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании незаконными действия по организации торгов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Няганского городского суда от 25 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани, а также незаконными действия Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в лице отдела управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в ХМАО-Югре по организации торгов о реализации заложенного имущества должников – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) согласно извещению (номер) (лот (номер)), размещенного на сайте www.torgi.gov.ru.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы являются должниками по исполнительному производству. В нарушении требований законодательства судебный пристав-исполнитель о предстоящих публичных торгах разместил извещение с нарушением установленных сроков. Нарушена процедура повторного объявления торгов, выраженная в необоснованном снижении стоимости квартиры, не установлена позиция залогодержателя относительно приобретения квартиры по его начальной продажной цене, нарушены сроки повторного объявления торгов. В извещении отсутствует информация обо всех ограничениях прав и обременениях заложенного имущества, что квартира приобреталась за счет материнского капитала, о количестве лиц зарегистрированных в квартире.

Истцы полагают, что выявленные недостатки свидетельствуют о незаконности действий со стороны ответчиков.

Истцы и их представитель ФИО6 в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Административные ответчики: Межрайонное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО; Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре уведомлены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

Ответчики судебные приставы ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик судебный пристав ФИО5 в ходе судебного заседания возражала против предъявленного требования, суду пояснила, что её действия соответствовали всем требованиям законодательства. В ходе проведения повторных торгов определением суда должникам была предоставлена отсрочка исполнения решения, что привело к приостановлению торгов. После окончания срока отсрочки, торги были возобновлены, что не противоречит действующему законодательству.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В адрес суда направлены возражения, согласно которым действия судебных приставов по организации торгов соответствуют действующему законодательству, цена определена с учетом признания первых торгов несостоявшимися, а истцы своими действиями пытаются создать ситуацию неисполнения состоявшегося решения суда.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административные истцы Р-вы в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что с решением суда не согласны, так как в нарушение требований законодательства суд не оценил, являются ли допущенные нарушения проведения торгов существенными и повлияли ли они на результат торгов. Не принял во внимание тот факт, что по вине судебного пристава-исполнителя произошла ошибка, в результате которой истцов лишили права на получение кредитных денежных средств, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Необходимо было дождаться другого судебного решения и по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение было отменено, в связи с чем истцы просили предоставить им отсрочку. Вторые торги прошли с нарушением, так как не было указано, что квартира приобреталась с использованием материнского капитала и с учетом интересов двоих детей. Не учтено, что залогодержатель отказался от квартиры, нарушены сроки подачи объявления. Суд не дал оценки нарушенным правам истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением Няганского городского суда от 1 марта 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке с учетом определения об исправлении арифметической описки от 11 июня 2021 года взыскана в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 1 381 273,58 рублей, в том числе: 1 337 514,67 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 43 393,53 рублей – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 301,56 рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по просроченным процентам; 63,82 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по просроченному основному долгу.

Указанным решением суда также обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, состоящую из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 49 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), кадастровый номер объекта (номер) и определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов, а также установлена начальная продажная стоимость в размере 1 707 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Кроме того, расторгнут кредитный договор от 28 мая 2014 года (номер) и взысканы с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 27 190,87 рублей в равных долях, по 13 595.43 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 6 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» направлены исполнительные листы ФС (номер), ФС (номер), ФС (номер), ФС (номер) судебному приставу.

20 апреля 2021 года в отношении должников возбуждены исполнительные производства (номер)-ИП и (номер)-ИП.

Постановлением о наложении ареста от 26 июля 2021 года и Актом о наложении ареста от 26 июля 2021 года подвергнута аресту квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) с учетом состоявшегося решения суда от 1 марта 2021 года, постановление судебного пристава от 26 июля 2021 года определена стоимость арестованного имущества в размере 1 707 200 рублей.

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 подана заявка на торги арестованной квартиры и 29 октября 2021 года постановлением квартира передана на реализацию в Росимущество.

23 ноября 2021 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

15 ноября 2021 года Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, арестованная квартира передана на реализацию ООО «Агроспецстройпроект». В поручении на прием и реализацию арестованного имущества (номер) указано, что Росимущество на основании государственного контракта от 28 июня 2021 года (номер) поручает ООО «Агроспецстройпроект» осуществить реализацию арестованной квартиры путем проведения торгов.

Организатором торгов (ООО «Агроспецстройпроект») 10 декабря 2021 года составлен протокол (номер) о признании торгов по отчуждению арестованной квартиры, несостоявшимися.

После признания торгов несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани ФИО5 вынесено постановление от 14 декабря 2021 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Данным постановлением цена отчуждаемой с торгов квартиры снижена на 15% и установлена в размере 1 451 120 рублей.

На основании заявления ФИО1, ФИО2, определением Няганского городского суда от 14 января 2022 года должникам предоставлена отсрочка исполнения решения Няганского городского суда по гражданскому делу (номер) сроком до 15 января 2023 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 января 2022 года, а в последующем и от 25 февраля 2022 года, исполнительное производство было приостановлено первоначально временно - до рассмотрения заявления судом, а после, до 15 января 2023 года, т.е. до истечения срока предоставленной отсрочки.

Аналогичным образом должники обратились в Няганский городской суд в январе 2023 года с заявлениями для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но определениями от 18 января 2023 года и 22 февраля 2023 года им было отказано в предоставлении такой отсрочки.

14 марта 2023 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес взыскателя и должника ФИО2 направлено уведомление о продолжении реализации арестованной квартиры, которая с 2021 года передана на реализацию МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

11 апреля 2023 года на основании поручения (номер), МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО передало на реализацию квартиру в ООО «Перспектива» на основании государственного контракта от 21.11.(год не указан) (номер) и уведомления УФССП России по ХМАО-Югре от 1 ноября 2021 года (номер).

Данным поручением обязанности по организации и проведению торгов возложены на ООО «Перспектива».

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что судебные приставы –исполнители отделения судебных приставов по г. Нягани, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО действовали в пределах предоставленных полномочий, доказательств нарушения сроков размещения объявлений и обращений с соответствующим предложением к кредитору не представлено, со стороны ответчиков отсутствуют виновные действия, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу части 4 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Статьей 90 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества(п. 2 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена(п. 3 ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ).

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Разрешая спор и установив, указанные выше обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в оспариваемых действиях административных ответчиков противоречий законодательству и нарушения прав и законных интересов административных истцов.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы административных истцов о том, что в извещении от 21 апреля 2023 года (номер) о реализации имущества указана неверная стоимость квартиры в размере 1 451 120 рублей, в то время как заложенное имущество оценено в размере 1 707 200 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость отражена с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2021 года о снижении цены имущества после признания, протоколом от 10 декабря 2021 года, первичных торгов не состоявшимися.

Довод административных истцов относительно того, что залогодержатель должен выразить свою позицию о приобретении у залогодержателя заложенного имущества по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, не может быть принят во внимание, поскольку не указывает на незаконность оспариваемых действий (бездействия) ответчиков, не свидетельствуют о неверном применении ими норм права, а также нарушении прав залогодателей.

В данном случае, Банк-залогодержатель не воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 58 Федерального закона № 102-ФЗ правом в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Также, из материалов дела не следует, что банк обращался в суд с какими-либо требованиями, ходатайствами или заявлениями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно информационному сообщению о проведении торгов на торги выставлена квартира, площадью 49 кв.м., к/н (номер), (адрес), с-к: ФИО2, ФИО1 (зарегистрированы 2 взрослых, 1 ребенок, долг за кап. Ремонт 11 т.р. на (дата)), н/ц: (номер) р, з-к: 1451 р,, шаг, 14511р., код: 0014, повторные торги, рег. (номер).

Из текста информационного сообщения о проведении торгов следует, что оно содержит все необходимые сведения предусмотренные законодательством для проведения настоящих торгов.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Действительно исходя из указанных разъяснений следует о том, что нарушение сроков публикации и полноты информации о публичных торгах, о существующих обременениях продаваемого имущества, указанные административными истцами могут являться основанием для признания публичных торгов недействительными. Однако исходя из предмета заявленного требования для признания оспариваемых действий незаконными, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходима совокупность условий, несоответствии действий закону и нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 требование о признании торгов недействительными рассматривается в исковом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. При этом, каких-либо доказательств, того, что они не состоялись по причине отсутствия каких-либо сведений в информационном сообщении, а также несвоевременного размещения информации и это привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов не представлено. Истцами не указано и в чем выразилось нарушение их прав и законных интересов.

Ссылки истцов на необходимость дождаться решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которым было бы отменено решение на основании которого производится обращение взыскания на квартиру, являются необоснованными, поскольку решение суда от 1 марта 2021 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист и в силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Таким образом, не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административных истцов административным ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как в части по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Волков А.Е.