Дело № 2-4009/2022
УИД 26RS0029-01-2022-006733-22
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Какаулине А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – по доверенности и ордеру адвоката Ледневой В.В.,
ответчика – ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении понесенных убытков в связи с неправомерными действиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении понесенных убытков в связи с неправомерными действиями. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Указанный земельный участок был предоставлен ему администрацией г. Пятигорска с видом функционального использования - под магазин.
Годовой размер арендной платы установлен между сторонами договора в размере 2 966 528 рублей, т.е. 8 127 рублей 50 копеек в день. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально.
До заключения договора аренды, получения разрешения на строительство и технических условий для проведения коммуникаций на вышеуказанный земельный участок ответчик - ФИО2, подписал согласие от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 не возражает против строительства на расположенном рядом с принадлежащим ему земельном участке на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> нежилого одноэтажного здания.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента, как истец получил технические условия на проведение коммуникаций (газа, водоснабжения и водоотведения) и начал проводить строительные работы по прокладке труб на арендованном мной земельном участке ФИО2 начал чинить ему препятствия в пользовании арендованного земельного участка, препятствия техническим службам в проведении земельных работ по проведению на земельный участок газа и воды для дальнейшего строительства нежилого здания, чем также причиняет истцу существенный материальный ущерб в виде впустую уплаченной арендной платы в размере 8 127 рублей 50 копеек ежедневно, поскольку из-за незаконных действий ответчика истец не может закончить прокладку коммуникаций и начать строительство нежилого здания - магазина для извлечения выгоды и покрытия расходов по арендным платежам.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбами и требованиями прекратить его противоправные действия, однако ответчик до настоящего времени препятствует ему в пользовании арендованным мною земельным участком.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик продолжает свои противоправные действия и чинит препятствия в строительстве магазина.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками).
Следовательно, одним из основании для удовлетворения требовании о возмещении реального ущерба или упущенной выгоды является нарушение прав истца ответчиком.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Учитывая, что добросовестность поведения участников гражданских правоотношений предполагается, именно на лице, заявляющем требование о возмещении убытков (то есть ссылающемся на недобросовестное поведение ответчика), лежит гражданская процессуальная обязанность доказать факт нарушения прав истца.
Ввиду чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании арендованным им земельным участком, а именно ввиду препятствия ответчиком в проведении истцом работ по проводке коммуникаций на арендованный истцом земельный участок и начале строительства нежилого здания - магазина, он несет колоссальные убытки по оплате простоя строительной бригады, оплате работ сотрудников коммунальных служб и арендной плате.
Поскольку ответчиком продолжается нарушение прав арендатора земельного участка до настоящего времени, в связи с чем он несет колоссальные убытки в виде арендной платы в размере 8 127 рублей 50 копеек ежедневно, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные им убытки в виде оплаченной арендной платы за время простоя в земельных и строительных работах на земельном участке ввиду чинения ответчиком препятствий в их проведении за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд: Устранить препятствия, чинимые ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенным на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>; Возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки с ДД.ММ.ГГГГ и по день прекращения ответчиком противоправных действий. На момент рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) сумма убытков составляет 1 064 702 рубля 50 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через своего полномочного представителя.
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, адвокат Леднева В.А., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2, а также его полномочный представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в судебном заседании пояснили, что истец в нарушение закона, не имея разрешительной документации, осуществляет строительство на земельном участке, на котором также имеются коммуникации ответчика.
В судебное заседание полномочный представитель третьего лица – администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО8, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились работы по проведению газопровода на земельном участке, впоследствии вышла жена ответчика ФИО15 и вызвала по телефону своего мужа ФИО2, который приехал и стал лезть в кабину трактора дергать рычаги и педали, а в последствии перекрыл автомобилем место проведения работ, запретив дальнейшее их проведение. Вследствие чего рабочие покинули объект. Заказчик Багдасарян вызвал полицию.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что является соседом ответчика. 07-08 июля утром возле дома работала техника, он видел как ответчик ФИО15 препятствовал проведению работ, считая, что они незаконны, в связи с этим между Багдасарян и ФИО15 возник конфликт, вследствие чего Багдасарян вызвал полицию.
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснила, что является женой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ подъехала техника и рабочие начали копать. Муж пригнал машину и заблокировал работу техники. При этом муж технику не трогал и конфликта не было. Он просил рабочих представить документы. ФИО3 разрешения Багдасаряну на проведение работ не давал. Также пояснила, что на территории участка в месте проведения работ находятся их коммуникации (ФИО15).
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что является братом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал трактор и начал копать, при этом повредив деревья. Они с братом подогнали машины, чем создали препятствия для проведения дальнейших работ, перегородили трактор. Спросив у рабочих разрешение на проведение работ, никаких документов им представлено не было. Также пояснил, что ФИО3 разрешения для проведения, каких либо работ Багдасаряну не давал.
Выслушав объяснения сторон по иску, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Часть 2 ст.17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем, ч. 3 ст. 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.
К числу осуществления таких прав, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и право на судебную защиту.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения магазина, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация г. Пятигорска, в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО13 (арендодатель) и ФИО1, (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.
С целью строительства нежилого здания на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> ФИО1 получены технические условия на проведение и перенос коммуникаций (газа, водоснабжения и водоотведения) и на ДД.ММ.ГГГГ были запланированы строительные работы по прокладке и выносу коммуникаций.
Однако строительные работы по прокладке и выносу коммуникаций на земельном участке, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> начаты не были, так как ФИО2 препятствовал проведению работ, считая что они незаконны и заблокировал работу техники своим транспортным средством.
Данный факт подтверждается, допрошенными в судебном заседании свидетелями как со стороны истца - ФИО9, ФИО10, так и со стороны ответчика - ФИО11, ФИО12 которые подтвердили факт введения ФИО1 строительных работ по прокладке и выносу коммуникаций на предоставленном ему в аренду земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердили факт создания ФИО2 в этот день препятствий для проведения работ.
Вышеизложенное не оспаривалось стороной Ответчика в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на собственнике имущества заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что установление препятствий в виде транспортных средств на земельном участке, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где должны осуществляться согласно техническим условиям работы по прокладке и переносу коммуникаций нарушают права ФИО1 по владению и пользованию имуществом, принадлежащим ему на праве аренды, что недопустимо.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.ст. 11, 12 ГК РФ).
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
ФИО1 также заявлены требования о возмещении реального ущерба или упущенной выгоды ввиду чинения ФИО11 препятствий в пользовании земельным участком, так как ежедневно арендная плата за пользование земельного участка составляет 8 127 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во всех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками).
Следовательно, одним из оснований для удовлетворения требований о возмещении реального ущерба или упущенной выгоды является нарушение прав истца ответчиком.
Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация г. Пятигорска, в лице начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО13 (арендодатель) и ФИО1, (арендатор), годовой размер арендной платы установлен сторонами договора в размере 2 966 528 рублей, т.е. 8 127 рублей 50 копеек в день. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально.
В судебном заседании установлено, что строительные работы по прокладке и выносу коммуникаций на земельном участке, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> впервые производились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Кроме того в судебном заседании установлено, что транспортные средства выставленные ответчиком на земельном участке истца до настоящего времени там находятся, т.е. препятствие в пользовании истцом земельным участком продолжается.
В данном случае действия истца, направлены на устранение препятствий к осуществлению его права на использование земельного участка по целевому назначению, а такие препятствия были созданы неправомерным поведением ответчика, который в течение длительного времени препятствует истцу в пользовании земельным участком.
При таком положении суд с учетом представленных доказательств понесенных истцом убытков, приходит к выводу об их взыскании с ответчика.
Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку период возникновения препятствий чинимых ответчиком истцу начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день, после того как ответчик перегородил доступ к участку транспортными средствами, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.
Таким образом, сумма убытков понесенных истцом за неправомерные действия ответчика, выразившиеся в чинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> составляет 1 129 722, 5 рублей из расчета: 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда)) х 8 127 рублей 50 копеек (сумма за один день аренды).
С учетом представленных суду доказательств, не оспоренных в судебном заседании ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
Доводы ответчика и его представителя о том, что препятствия осуществляются, поскольку, по их мнению, истцом незаконно ведутся строительные работы на спорном земельном участке, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В силу положений ч. 2 ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отклоняя доводы ответчика и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО2 законного права на воспрепятствование истцу ФИО1 в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении понесенных убытков в связи с неправомерными действиями, удовлетворить.
Устранить препятствия, чинимые ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенным на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Возложить на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 129 722,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Сотников