Дело №

37RS0019-01-2024-001444-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.Б и ФИО2 в отношении автомобиля марки CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на автомобиль CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, возвратив данное транспортное средство в собственность Д.С.Б; включить автомобиль CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в наследственную массу Д.С.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С.Б, который приходится истцу ФИО4 отцом. С ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Б являлся собственником автомобиля CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска. После смерти Д.С.Б было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди к имуществу Д.С.Б также являются его супруга ФИО6 (супруга наследодателя) и ФИО5 (сын наследодателя). Из материалов наследственного дела ФИО4 стало известно, что после смерти Д.С.Б ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска был продан супруге сына наследодателя ФИО5 – ФИО2 Истец считает, что договор купли-продажи спорного автомобиля наследодатель не заключал, не подписывал, автомобиль не продавал, автомобиль находился во владении наследодателя до его смерти.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 08.02.2023г. производство по делу по иску в части требований, заявленных к Г.Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего В., прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО7

Истец ФИО4, участвуя в судебном заседании, неоднократно уточняла правовую и фактическую позицию по вопросу квалификации оспариваемого договора и в окончательной редакции просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.Б и ФИО2 в отношении автомобиля марки CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, незаключенным, поскольку согласно выводам судебной экспертизы Д.С.Б спорный договор не подписывал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (том 1 л.д. 87) в судебном заседании поддержал позицию истца, после неоднократных уточнений настаивал, что спорный договор купли-продажи является незаключенным. Д.С.Б данный договор не подписывал, автомобиль не передавал и денежные средства от его продажи не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 146-147). В дополнительно представленных письменных пояснениях указывала, что спорный договор нельзя признать незаключенным, поскольку обязанность продавца по передаче спорного транспортного средства исполнена в момент фактической передачи, ФИО6 подтвердила факт получения денежных средств по такому договору, что, по мнению ответчика, свидетельствует о заключенности договора.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 145) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что спорный договор сторонами договора был исполнен, транспортное средство было передано в собственность ФИО2, которая, в свою очередь, передала денежные средства за его покупку. После приобретения автомобиля она несла бремя его содержания. Оспаривала выводы проведенной по делу судебной экспертизы, по основаниям, изложенным в письменной позиции. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 220-221).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в которых указала, что возражений по иску не имеет, с доводами, изложенными в иске, согласна, полагает их подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 127).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, получив заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу части 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 2 статьи 433 ГК РФ указано, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор подписывается сторонами.

Судом установлено, что Д.С.Б являлся собственником автомобиль марки CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2 (том 1 л.д. 129).

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль было зарегистрировано на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.С.Б и ФИО2 (том 2 л.д. 167).

Д.С.Б умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В силу действующего законодательства регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, является лишь основанием для допуска участников в дорожном движении, не влияет на существо сделок по отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При этом время открытия наследства определяется календарной датой смерти, а не часами или минутами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит имущество принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

Как следует из отзыва на исковое заявление нотариуса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, было заведено наследственное дело № после смерти Д.С.Б (том 2 л.д. 127).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Д.С.Б, следует, что наследниками по закону являются: сын ФИО5, дочь ФИО4, супруга ФИО6 (том 1 л.д. 67-70)

Согласно заявлению ФИО5, он отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего отца Д.С.Б в пользу его матери ФИО6 (том 1 оборот л.д. 58).

В материалы дела представлен документ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Д.С.Б и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, за проданное транспортное средство продавец получил от покупателя 200 000 рублей.

Оспаривая указанный договор купли-продажи, по ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз».

Во исполнение определения суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, было составлено заключение эксперта №-ПЭ (том 2 л.д. 198-215).

Согласно выводам упомянутого заключения эксперта краткая запись (расшифровка подписи), а также подпись от имени Д.С.Б, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Д.С.Б, а другим лицом. При этом экспертом отмечается, что при сравнительном исследовании между собой всех рукописных записей, в том числе расшифровки подписи от имени Д.С.Б, выполнены одним лицом.

Оспаривая выводы судебной экспертизы ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 указывали, что указанное заключение эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с существенными нарушениями, в том числе из заключения эксперта не ясно кем отобрана подписка, кто поручил эксперту производство экспертизы, в заключении не отражены сведения о должности, занимаемой экспертом в экспертном учреждении, экспертом произведен сравнительный анализ лишь части документов, представленных на исследование, что могло повлиять на выводы экспертизы и свидетельствует о неполноте произведенного исследования.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал, указав, что он состоит в штате ООО «Центр производства предварительных исследований и судебных экспертиз». После получения материалов дела экспертным учреждением директор экспертной организации письменно оформил поручение с указанием сроков проведение поручения и лица, которому поручено проведение экспертизы, однако, поскольку поручение не является составной частью заключения, то к материалам дела оно не было приложено. Подписка об уголовной ответственности была отобрана во исполнение определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, где суд предупредил эксперта об уголовной ответственности. Эксперт также указал, что при производстве экспертизы исследовались все документы, представленные на исследование. На стр. 8 экспертного заключения указано, что при сравнении всех представленных образцов почерка Д.С.Б было установлено их совпадение как по общим, так и по частным признакам, что говорит о том, что они были выполнены одним и тем же лицом. Все образцы, представленные на сравнение эксперту, согласно методике, объединяются в единый почерковый материал, если они признаются экспертом, что они выполнены одним лицом и рассматриваются как единый почерковый материала. В данном случае все образцы были признаны выполненными одним лицом, и в дальнейшем со всеми образцами в совокупности было проведено сравнительное исследование. Выборка берется не из всех образцов, а только из 1-3 наиболее информативных иллюстраций на выбор эксперта. По иллюстрации видно, что для сравнительного исследования экспертом был использован нотариально заверенный документ. Подпись и расшифровка подписи нотариально заверенного документа не позволяют сомневаться в их достоверности. При этом эксперт отметил, что методика позволяет устанавливать унификация подписи и почерка исполнителя без экспериментальных образцов.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, так как экспертиза проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства; в ней приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы; заключение содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, сделанные в результате исследования, и ответы на все поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение проверено судом на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и сделан вывод, что экспертное заключение соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, эксперт предупреждалась судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая квалификация.

Суд полагает, что итоговые суждения о результатах исследования, изложенное в экспертном заключении, не является произвольными; эксперт в полной мере придерживался базовых принципов и методики экспертизы; заключение базируются на достоверных данных, содержащихся в материалах гражданского дела.

Эксперт в ходе судебного заседания выводы, изложенные в экспертом заключении, подтвердил, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Основания недостоверности экспертного заключения, изложенные стороной ответчика, с учетом получения заключения эксперта в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения. Те нарушения при составлении экспертного заключения, на которые ссылается сторона ответчика, не были установлены в ходе судебного разбирательства, на правильность выводов эксперта не влияют.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного автомобиля CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска при жизни Д.С.Б ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался, а следовательно не заключался.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика ФИО2 о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ была фактически исполнена в связи с передачей автомобиля и денежных средств за данный автомобиль, поскольку, с учетом выводов судебной экспертизы, не представляется возможным установить волю продавца (Д.С.Б) на продажу данного автомобиля, каких-либо иных доказательств, подтверждающих правовое основание передачи автомобиля в собственности ФИО2 суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подпись наследодателя Д.С.Б в договоре купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим лицом, а также о том, что спорный автомобиль был продан неуполномоченным на то лицом, без согласия собственника, в связи с чем, договор купли-продажи является не заключенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что на момент смерти Д.С.Б ему принадлежал автомобиль марки CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, а истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения названного автомобиля в состав наследственной массы после смерти Д.С.Б

Таким образом, заявленные ФИО4 требования, заявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в рамках настоящего дело истцом не заявлено требований о разделе наследственного имущества и признании права собственности на него, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО5 и ФИО6

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ определение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае отнесено к компетенции суда.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ФИО4 обратилась за юридической помощью к ФИО10, с которой был заключен договор №-Ю/2024 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, за что было оплачено 11 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка.

В соответствии с договором №-Ю/2024 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО10, предметом настоящего договора является оказание юридических услуг в соответствии с пунктом 2.1 договора.

На основании пункта 2.1 упомянутого договора исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению правовой работы в следующем направлении: правовая юридическая консультация по вопросу искового производства о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и включении спорного имущества в наследственную массу, подготовка и оформление искового заявления по спорному имуществу, правовой анализ и ознакомление с представленными документами заказчика.

В силу пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание услуг, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за юридические услуги в размере 11 000 рублей, а именно:

-первичная консультация – 1 000 рублей;

-правовой анализ и ознакомление с документами (нотариальные документы, договор купли-продажи спорного имущества и иные представленные заказчиком документы) – 2 000 рублей;

- подготовка, оформление письменных процессуальных документов (исковое заявление) – 7 000 рублей.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг стороне была установлена Рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, с изменениями и дополнениями от 26 мая 2017 года, 30 ноября 2018 года, 24 января 2020 года, 30 июня 2023 года, которые носят рекомендательный характер, но определяют принципиальный подход к вопросу определения размера вознаграждения.

Как следует из п. 1.6 Рекомендаций, приведенные размеры вознаграждения установлены по результатам анализа минимального уровня сложившейся в Ивановской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая факт не участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности, суд полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителе является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 7 000 рублей, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца данные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

За проведение названной экспертизы истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149).

С учетом удовлетворения заявленных требований, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 930 рублей, в подтверждение чего представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38, 39).

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком ФИО2 сумма госпошлины составляет 9 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.С.Б и ФИО2, незаключенным.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный <данные изъяты>

Включить автомобиль CHEVROLET Epica, VIN №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в наследственную массу Д.С.Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 930 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Коткова Н.А.

Копия верна

Судья Коткова Н.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.