№ 1-335/2023

УИД 56RS0009-01-2023-002245-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Кумпеевой З.У.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена>, к наказанию в виде лишения на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания - <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17.04.2023 года примерно в 23 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <...>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил путем находки на земле, у основания дерева, сверток, который поднял, тем самым незаконно приобрел, в котором находился полимерный пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,37 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, в правом внутреннем кармане надетой на нем олимпийки до 23 час. 25 мин. 17.04.2023 г., когда, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, был задержан сотрудниками полиции, после чего, 18.04.2023 года в 00 час. 05 мин. в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 3 метрах от <...>, указанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> изъятое у ФИО2 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,37 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел и хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные 18.04.2023 года, 22.05.2023 года при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, согласно которым он является потребителем синтетических наркотических средств, которые приобретает через «тайники-закладки». 17.04.2023 года, примерно в 23.00 часов он проходил мимо <...>, где примерно в 5 метрах от указанного дома, <данные изъяты>, увидел сверток из фольги, закрученный в шарик. Так как он является потребителем наркотических средств, подумал, что это «закладка» с наркотическим средством. Он поднял указанный сверток из фольги, развернул его, внутри находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка. Он оставил его себе с целью личного употребления, спрятал в правый внутренний карман надетой на нем спортивной олимпийки и пошел гулять. В 3 метрах около подъезда <Номер обезличен> <...> он сидел на лавочке и пил пиво. Примерно в 23:25 час. 17.04.2023 года к нему подошли четверо сотрудников полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ему положения ст. 51 Конституции РФ, он им представился. Ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе или на указанном участке местности вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что в правом внутреннем кармане надетой на него олимпийки находится полимерный пакетик с порошкообразным наркотическим веществом светлого оттенка. На место происшествия приглашены понятые, в присутствии которых он пояснил, что в правом внутреннем кармане надетой на него олимпийки находится прозрачный полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное наркотическое вещество светлого оттенка, которое 17.04.2023 года примерно в 23:00 час. он нашел в «тайнике-закладке» <данные изъяты> в 5 метрах от <...> и хранил при себе для личного употребления. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане надетой на нем олимпийки обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным наркотическим веществом. Затем все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 5 метрах от <...>, где он указал <данные изъяты>, под которым 17.04.2023 года примерно в 23:00 час. нашел «тайник-закладку» с вышеуказанным полимерным пакетиком с порошкообразным наркотическим веществом светлого оттенка, который у него был изъят. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-73, 80-82, 90-93). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 17.04.2023 года поступила оперативная информация о том, что в районе <...> совершаются преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Им совместно с <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2, <ФИО>7, <ФИО>5 осуществлен выезд по данному адресу. В ходе отработки поступившей оперативной информации ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал, постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем было принято решение установить личность данного мужчины. Они подошли к нему, предъявили служебные удостоверения, предложили ему представиться, он назвал свои данные, представился как ФИО2 Они спросили у него о наличии при себе, либо на данном участке местности запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ. ФИО2 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство - соль, которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. С участием понятых был осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где у ФИО2 в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной олимпийки обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 был задан вопрос о том, где он приобрел указанный пакетик с веществом, он пояснил, что приобрел его около дерева в 5-ти метрах от <...>. Ими был осмотрен данный участок местности, где ФИО2 в присутствии понятых указал на <данные изъяты>, где он приобрел закладку с наркотическим средством. Место приобретения наркотического средства ФИО2 показал самостоятельно. ФИО2 пояснения давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 17.04.2023 года поступила оперативная информация о том, что в районе <...> неизвестные лица раскладывают закладки. Они выехали по данному адресу, примерно в 23.00 часа увидели подозрительного мужчину, который размахивал руками. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ему права и ст. 51 Конституции РФ. Задали вопрос о наличии при нем запрещенных веществ. Мужчина представился ФИО2, сказал, что проживает по <...>, и пояснил, что у него во внутреннем кармане олимпийки находится свёрток с наркотическим веществом. Ими было принято решение собрать материал. Они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых, в присутствии которых в правом внутреннем кармане ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который он нашел <данные изъяты> у <...>. По окончанию осмотра места происшествия наркотическое средство у ФИО2 было изъято. Далее все участвующие лица проследовали к дому <Номер обезличен> по <...>, где ФИО2 указал на место, где он нашел сверток. ФИО2 пояснил, что приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления. Далее они проехали по месту проживания ФИО2 по адресу: <...>, где был произведен осмотр с его письменного согласия. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО2 пояснения давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон тождественных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что 18.04.2023 года примерно в 00:00 час. они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 3-х метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>. На осматриваемом участке местности находился мужчина, которому сотрудники полиции разъяснили его права, обязанности и предложили представиться. В их присутствии мужчина представился как ФИО2, ему был задан вопрос о наличии при нем либо на осматриваемом участке местности предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной олимпийке находится полимерный пакетик с наркотическим веществом - «соль», которое он приобрел 17.04.2023 года примерно в 23:00 час. <данные изъяты>, расположенного у <...> из «тайника-закладки» и хранил при себе для личного употребления. В их присутствии в ходе личного досмотра ФИО2, в правом внутреннем кармане надетой на нем спортивной олимпийки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, где они и ФИО2 расписались. Далее в их присутствии был осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <...>, где ФИО2 указал на <данные изъяты> и пояснил, что <данные изъяты> <данные изъяты> 17.04.2023 года примерно в 23:00 час. он обнаружил «тайник-закладку» в виде свертка из фольги, в котором находилось изъятое у него наркотическое средство (т. 1 л.д. 42-44, 46-48).

Помимо изложенных выше показаний свидетелей, вина в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 от 18.04.2023 года, согласно которому им совместно с <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>5, Свидетель №2, <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>8, в ходе отработки оперативной информации о том, что неизвестные лица распространяют наркотические средства в районе <...>, примерно в 23 час. 25 мин. 17.04.2023 года возле подъезда <Номер обезличен> <...> был выявлен ФИО2, у которого в правом внутреннем кармане надетой на нем олимпийки обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления (т. 1 л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, где ФИО2 пояснил, что в правом внутреннем кармане надетой на нем олимпийки находится полимерный пакет с застежкой типа «Zip- Lock» с наркотическим средством, который обнаружен и изъят; осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <...>, где ФИО2 указал на <данные изъяты> и пояснил, что на указанном участке местности 17.04.2023 года примерно в 23:00 час. обнаружил изъятое у него наркотическое средство (т. 1 л.д. 13-19);

справкой об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой вещество, массой 1,37 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N — метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 г. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 95);

заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, массой 1,36 г., является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано 0,01 г., смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона (т. 1 л.д. 98-103);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено: вещество в виде порошка и комочков, массой 1,36 г., которое согласно справке об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключению эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона. Осмотренное вещество признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 111-113).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний о том, что 17.04.2023 года он приобрел на участке местности, расположенном в 5 метрах от <...>, и хранил для личного употребления наркотическое средство – соль, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – <данные изъяты> ОНК МУ МВД России «Оренбургское», о том, что ими в ходе проверки поступившей оперативной информации о деятельности неизвестных лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств в районе <...> задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, из кармана надетой на нем олимпийки, изъято наркотическое средств в виде порошка – «соль», приобретенного 17.04.2023 года из тайника-закладки, расположенного у <данные изъяты> около <...>, а также проводивших осмотр места происшествия по указанному адресу, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которого из внутреннего кармана надетой на нем олимпийки изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом «соль», приобретенного 17.04.2023 года из тайника-закладки у <данные изъяты>, расположенного около <...>, а также в осмотре места происшествия по данному адресу.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3-х метрах от подъезда <Номер обезличен> <...> у ФИО2 из правого внутреннего кармана надетой на нем олимпийки изъят полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с наркотическим средством; осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от <...>, где ФИО2 указал на <данные изъяты> откуда 17.04.2023 года примерно в 23:00 час. он обнаружил изъятое у него наркотическое средство; справкой об исследовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым вещество, массой 1,36 г., с учетом израсходованного на проведение исследования, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона; протоколом осмотра предметов (документов) от 27.04.2023 года, согласно которому осмотрено признанное в качестве вещественного доказательства вещество в виде порошка и комочков, массой 1,36 г.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В допросах ФИО2 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на ФИО2 какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО2 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, давал признательные показания, которые последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетелей.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - производное N - метилэфедрона путем присвоения найденного для личного употребления через тайник-закладку, оборудованную у <данные изъяты> около <...>, которое хранил при себе в кармане надетой на нем олимпийки. Таким образом, он приобрел и хранил наркотическое средство при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО2, также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,37 г., является крупным размером.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому не был лишен как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими (т. 1 л.д. 107-109).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» не состоит и не наблюдается, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» в 2009 году с диагнозом: «<данные изъяты>); по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи брату; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства, указал время и место совершения им преступления, принял участие в осмотре сотрудниками полиции места происшествия, где указал на место обнаружения им тайника-закладки, откуда он взял наркотическое средство путем присвоения в личных целях, в результате чего сообщенные ФИО2 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного ему обвинения, с которым он полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору <данные изъяты> от <Дата обезличена> рецидива не образует, поскольку ч. 1 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая, что ФИО2 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает их совокупность исключительной, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ФИО2, а потому дают суду основания назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно – в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее собой повышенную общественную опасность, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО2 совершено оконченное тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, для обсуждения вопросов об освобождении либо об отсрочке отбывания им наказания за содеянное отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного будет достаточно путем назначения основного вида наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ – с 18 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года и время содержания его под стражей с 20 апреля 2023 года по 10 октября 2023 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,35 г. (с учетом израсходованного на проведений исследований), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья: В.В. Яшникова