Дело № 2-334/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 12 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 января 2022 года № 10/22,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО МК «Иремель» и ФИО5 заключен договор займа <...> ИКУМР, в соответствии с которым заемщик получила займ в размере 100 000 рублей и обязалась возвратить его и уплатить проценты 109,50 % годовых (0,3 % в день). Согласно условиям договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком единым платежом <...>. ООО МК «Иремель» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа. Однако заемщик в установлены срок не возвратил сумму займа, проценты за пользование займом не уплатил. <...> в адрес заемщика выставлено уведомление о закрытии обязательств по займу, которое вручено ФИО5 нарочно в офисе. <...> выставлена досудебная претензия о закрытии обязательств по займу, которая также вручена должнику нарочно в офисе. 17 февраля между ООО МК «Иремель» и ФИО3, а также между ООО МК «Иремель» и ФИО4 заключены договора поручительства <...> ИКУМР, согласно которым поручители и заемщик отвечают перед ООО МК «Иремель» солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. <...> между ООО МК «Иремель» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) <...>. <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по договору займа <...> ИКУМР от <...> за период с <...> по <...>, который был отменен <...>. По состоянию на <...> задолженность по договору займа составляет 213836 рублей, в том числе: 100000 рублей – основная сумма, 113836,40 рублей – проценты.
Поскольку решением Арбитражного суда РБ от <...> заемщик ФИО5 признана банкротом, просит взыскать солидарно с поручителей ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 213836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей, почтовые расходы – 1955 рублей, расходы по ксерокопированию документов и затраты на бумагу – 640 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 60000 рублей.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему. По возражениям ответчиков пояснила, что исковые требования по данному иску заявлены только к поручителям, что следует из уточненного искового заявления. Все поступившие платежи включены в расчет задолженности. Предельный размер процентов 130 % годовых от суммы займа действует в настоящее время, на момент заключения договора существовали иные процентные ставки. Договор займа заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Копии исковых заявлений получены заемщиком и ответчиками, в частности, ответчиком ФИО4 получено лично <...>, в подтверждение чего представила почтовое уведомление. Против приостановления производства по делу и оставления без рассмотрения требований, предъявленных к ФИО3, возражала, поскольку на момент рассмотрения дела данный ответчик не приобрел статус банкрота.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что <...> Арбитражным судом РБ вынесено определение по делу № А07-14416/25 о принятии его заявления о признании банкротом. Судебное заседание по рассмотрению вопроса назначено на <...>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил суду возражения, в которых просил об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением искового заявления. Также просил проверить законность и обоснованность начисления суммы основного долга, поскольку им неоднократно вносились платежи по данному договору. Ссылаясь на положения Закона о потребительском кредите, полагал, что начисленная сумма процентов по договору займа явно завышена.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с неё задолженности, поскольку решением Арбитражного суда РБ от <...> она признана несостоятельной, банкротом.
Представитель третьего лица ООО МКК «Иремель» и третье лицо Конкурсный управляющий ФИО6, привлеченные к участию в деле определениями суда, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о приостановлении производства по делу отказано, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 не является банкротом, факт обращения в Арбитражный суд РБ не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Судом установлено, что <...> между ООО МКК «Иремель», являющимся микрофинансовой организацией, и заемщиком ФИО5 заключен договор потребительского займа № ИКУМР-3, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей под 109,5 % годовых, сроком до <...>. Полная стоимость займа в денежном выражении составила 109 000 рублей (л.д.32-33).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа, сумма займа возвращается с уплатой начисленных процентов единым платежом не позднее последнего дня срока возврата займа (<...>).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств при неначислении процентов.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, согласен с ними (п.14 договора займа). Также в тексте договора имеется запись ФИО5 об ознакомлении с договором и получении его на руки, и её подпись.
Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.
Получение ФИО5 суммы займа в размере 100000 рублей по договору займа № ИКУМР-3 от 17.02.2022г. подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> (л.д.36 оборот).
Обязательства по возврату суммы займа и уплате на нее процентов в установленный договором срок заемщиком ФИО5 не исполнены, что документально подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, доказательств обратного у суда не имеется.
<...> заемщик ФИО5 ознакомлена под роспись с уведомлением Общества о наличии задолженности по договору займа № ИКУМР-3 от <...>, которая по состоянию на <...> составляла: 100000 рублей – по основной сумме займа, 10800 рублей – проценты по договору, 364,27 рублей – штраф. ФИО5 предложено в срок до <...> полностью погасить образовавшуюся задолженность (л.д.47).
В связи с неисполнением условий, изложенных в уведомлении от <...>, Обществом в адрес заемщика ФИО5 <...> выставлено требование о полном погашении задолженности в размере 112600 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.47 оборот). В тот же день претензия вручена под роспись заемщику ФИО5
Требования Общества заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Также установлено, что <...> между ООО МК «Иремель» и ответчиком ФИО3, а также между ООО МК «Иремель» и ответчиком ФИО4 заключены договора поручительства № ИКУМР-3 (л.д.34, 35)
Согласно п.1.2 договоров поручительства, поручители ФИО3, ФИО4 и заемщик ФИО5 отвечают перед ООО МК «Иремель» солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков компании на день полного расчета по договору займа.
Договора поручительств вступают в силу и становятся обязательным для сторон с момента его подписания и действуют в течение всего срока действия договора займа, в том числе, и на срок его пролонгации. Поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком всех обязательств по договору займа, и в иных случаях, предусмотренных законом (п.п. 5.1-5.3 договоров).
Из записей, составленных ответчиками на тексте договоров, следует, что ФИО3 и ФИО4 с договорами поручительства ознакомлены, договора поучены ими на руки. Также ответчиками получены на руки договор займа № ИКУМР-3 от <...> и график платежей (л.д.33 оборот, 36).
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора займа, заключенного с ФИО5, предусмотрено право кредитора осуществлять уступку третьим лицам после возникновения просроченной задолженности.
<...> между ООО МКК «Иремель» и заемщиком ФИО5 заключено дополнительное соглашение о предоставлении права осуществить уступку прав (требований) для осуществления деятельности по возврату образовавшейся просроченной задолженности по договору займа № ИКУМР-3 от <...>, согласно которому ФИО5 выразила свое согласие на уступку прав требований по указанному договору займа ИП ФИО1 (л.д.59).
<...> между ООО МКК «Иремель» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) <...>, в соответствии с которым ИП ФИО1 принимает все права (требования), принадлежащие ООО МКК «Иремель» по договору займа № ИКУМР-3 от <...>, заключенному с заемщиком ФИО5 (л.д.60, 59 оборот).
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> солидарно с ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № ИКУМР-3 от <...>, за период с <...> по <...>, в размере 160900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей (л.д.41 гр.<...>).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО5 возражениями относительно его исполнения (л.д.52 гр.<...>).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ФИО5 не исполнены в полном объеме на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование займом по вышеуказанному договору, что не оспаривалось ответчиками.
Из представленного ИП ФИО1 расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность Ш-вых по договору потребительского займа № ИКУМР-3 от <...>, за период с <...> по <...>, с учетом удержанных по судебному приказу денежных средств, составляет 213836 рублей, в том числе: 100000 рублей -основной долг, 113836,40 рублей – проценты.
Проверив представленный расчет, суд, признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого заемщик и ответчики согласились, подписав договор займа и договора поручительства соответственно. Ответчиками и заемщиком Ш-выми свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов по нему в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиками и заемщиком суду также не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение указанных положений закона заемщиком и ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы возражений ответчика ФИО4 о неверном расчете суммы долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что платежи, внесенные заемщиком и ответчиками, при расчете задолженности учтены. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО5 и её поручителями доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлены.
Доводы возражений ответчика ФИО4 о завышенной сумме процентов по договору займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Установленная договором займа процентная ставка (0,3% в день, или 109,5% годовых) не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Судом на обсуждение ставился вопрос о возможности оставления без рассмотрения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3, в связи с его обращением в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании банкротом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не находит оснований для оставления иска в указанной части без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2).
Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечается, что согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.
Из приведенных норм права и разъяснению по их применению следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение заемщиком ФИО5 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, исполнение обязательств по договору займа обеспечены поручительством ФИО3 и ФИО4, срок исполнения неделимого солидарного обязательства наступил, обязательство перед истцом должно было быть исполнено единым платежом в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженности по договору займа, соответственно, не усматривает оснований для оставления части иска без рассмотрения.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения как заемщиком, так и поручителями принятых на себя обязательств по заключенному договору займа, требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от <...> <...>, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5206 рублей, что подтверждается чеком по операции от <...> (л.д.15, 153), по оплате почтовых отправлений в общей сумме 1955 рублей (л.д.16-22, 150 оборот-152), по ксерокопированию документов и затраты на бумагу в сумме 640 рублей (л.д.23, 23 оборот).
В связи с полным удовлетворением требований ИП ФИО1 материального характера, данные расходы, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат полному возмещению ответчиками ФИО3 и ФИО4 солидарно.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ИП ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <...> <...>-КУМ, актами приема-передачи выполненных работ от <...>, <...> и <...>, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру от <...> на сумму 12000 рублей, от <...> на сумму 10000 рублей и от <...> на сумму 38000 рублей, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Центр финансирования» от <...> (л.д.24-31, 80-85).
Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера данной суммы, при этом, исходя из принципа разумности, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно ФИО3 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>), ФИО4 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) задолженность по договору потребительского займа № ИКУМР-3 от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 100 000 рублей - сумма основного долга, 113836 рублей 40 копеек – проценты.
Взыскать солидарно ФИО3 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>), ФИО4 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5206 рублей, почтовые расходы – 1955 рублей 50 копеек, расходы по ксерокопированию документов и затраты на бумагу в сумме 640 рублей, по оплате услуг представителя – 40000 рублей.
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись.
Копия верна. Судья Кумертауского
межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова
Секретарь судебного заседания Ю.Ю.Щербакова
Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.
Подлинник документа подшит в дело № 2-334/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.
УИД 03RS0012-01-2025-000188-35