Дело № 2-2487/2022

УИД 91RS0002-01-2022-003281-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Проект» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Проект» и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 2254145 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 3% цены строительных работ в сумме 29568 руб. 95 коп. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день отказа истца от исполнения договора, но не более общей цены работ, а именно 985631 руб. 80 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы на юридическую помощь представителя (адвоката) в размере 90000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство коробки дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость работ составляет 2560685,41 руб., из которых 1408575 руб. составляет стоимость материала, 985631,80 руб. - стоимость строительных работ и 215478,61 руб. - стоимость иных расходов подрядчика (расходные материалы, транспортные расходы и т.д.). Во исполнение обязательств по договору ФИО2 была уплачена в пользу ООО «Интерстройсервис Проект» денежная сумма в размере 2254145 руб. Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ составляет 150 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на участке не выполнены. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответ на претензию от ответчика не поступил, а денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу местонахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу либо об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Интерстройсервис Проект» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договора подряда №.

Согласно разделу 1 указанного договора, подрядчик обязался в соответствии с проектом и ведомостью договорной цены (приложение №), выполнить строительные работы «Смета по устройству коробки дома», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязался принять и оплатить работу в соответствии с п.2.1 настоящего договора. Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком по предварительной оплате заказчиком в счет стоимости работ, указанной в настоящем договоре. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу.

Разделом № договора подряда № согласована стоимость работ и порядок расчетов. Так, стоимость Работ указана в Приложении № к настоящему договору и составляет 2560685,41 руб. Стоимость работ, носит договорный характер, считается фиксированной с момента подписания настоящего договора и может быть увеличена по письменному согласованию сторон, в том числе в случае внесения изменений в проект. Подрядчик вправе требовать увеличения стоимость работы, а заказчик ее уменьшения - лишь в случаях, предусмотренных законом и настоящим Договором. В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объём работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, подрядчик приступает к их выполнению только после подписания Заказчиком дополнительного соглашений к настоящему Договору.

Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, в следующем порядке: аванс для приобретения строительных материалов, в сумме 1500000,00 руб. заказчик оплачивает в течение семи календарных дней с момента подписания сторонами договора. Работы оплачиваются поэтапно согласно приложения №, а именно после выполнения любого из видов работ указанного в приложении № подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ после подписания которого заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в течение трех банковских дней. Все расчеты производятся в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 договора. Оплата может производиться также третьими лицами, по предварительному, письменному согласованию сторон (п.п. 2.5., 25.1, 25.2, 2.6 договора).

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора подряда №, подрядчик приступает к выполнению работ в течение семи календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, определенному п. 2.5.1 договора. В случае просрочки заказчиком выполнения обязательств по настоящему договору, в том числе просрочки исполнения обязательства, определенного п. 2.5.1 договора, подрядчик имеет право, письменно уведомив заказчика, приостановить/не начинать выполнение работ до даты выполнения обязательства заказчиком, при этом общий срок выполнения работ увеличивается на количество дней просрочки. Срок выполнения работ составляет 150 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае досрочного выполнения работ подрядчиком, заказчик обязан принять и оплатить выполненные Работы, согласно п. 2.1 договора, с учетом п. 2.5 и п. 3.4 договора.

По завершению любого вида работ или нескольких видов работ подрядчик передает Заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием обоснованных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине заказчика, выполняются за счет Заказчика, сверх стоимости указанной в п.2.1 настоящего договора. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются за счет подрядчика.

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору определяется действующим законодательством РФ и Республики Крым (пункт 5.1 договора).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при, наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

При этом, истцом представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных условиями договора. Истец перечислил ответчику сумму 2254145 руб., что подтверждается платежными документами.

Как следует из материалов дела и обратного суду стороной ответчика доказательств не предоставлено, денежные средства не возвращены.

Расчет истца стороной ответчика не опровергнут, свой расчет не предоставлен. Какие-либо возражения ответчик не подал.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ответ на претензию от ответчика не поступил, а денежные средства не возвращены. Обратного суду стороной ответчика также не предоставлено.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Проект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254145 руб.

Согласно пунктам 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Данные положения соответствуют основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих Общество с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Проект» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ответчик от исполнения своих обязательств по договору не отказался и не приостановил исполнение своего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку установлено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по договору подряда.

Истцом в иске предоставлен расчет неустойки за период неисполнения ответчиком обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29568,95 руб. Также расчет неустойки представлены в виде отдельного документа к исковому заявлению. Из расчета истца видно, что в качестве цены услуги истец берет сумму, поименованную в договоре в качестве стоимости работ.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств ответчиком заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли основания требовать от ответчика уплаты неустойки.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка подлежит исчислению от цены оказания услуги. Сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше общей цены заказа.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в сумме 29568,95 руб., в пределах заявленных требований.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Факт нарушения прав потребителей также является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ввиду следующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 (адвокат) и ФИО2 (доверитель), адвокат принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи, а именно: ознакомление с документами, изучение судебной практики, подготовка позиции и консультации истца, составление досудебной претензии к ООО «Интерстройсервис Проект»; подготовка и подача искового заявления к ООО «Интерстройсервис Проект» в Киевский районный суд г. Симферополя; представление интересов доверителя в судебных заседаниях, за что доверитель оплачивает исполнителю общую сумму 90000 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачены услуги по договору об оказании юридическо помощи в общей сумме 90000 руб.

Таким образом, ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 90000 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, из которого следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление досудебной претензии и искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 19919 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Проект» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2254145 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29568 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 1141856 рублей 97 копеек, расходы услуги представителя в сумме 40000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстройсервис Проект» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19919 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «23» ноября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко