Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в порядке главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). В обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1 является собственником помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым органом был произведен расчет и начисление налога на имущество за 2016 год в размере 9687 руб. и в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 52 НК РФ, после получения данного налогового уведомления ФИО1 налоги оплачены не были. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов были рассчитаны и начислены пени в сумме 165,24 руб. по налогу на имущество. Административному ответчику также было направлено требование об уплате налога и пени №, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные требованиями сроки оплата налога и пени ФИО1 не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 9687 руб., пени по налогу на имущество в размере 165,24 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, поскольку он находится в Крыму, а его представитель в г. Ереван. Вместе с тем, судом предоставлялось время для обеспечения явки в судебное заседание административного ответчика и его представителя, однако они вновь не явились, несмотря на ранее озвученную просьбу рассмотреть дело после 01 октября 2022 года. Таким образом, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу, поскольку не признает причину отсутствия ответчика и его представителя уважительной. Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство административного ответчика о привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом г. Саратова, поскольку его права каким-либо образом при рассмотрении настоящего дела не затрагиваются.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4 ст. 75 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО1 в 2016 году являлся собственником помещения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 70-71).

Налоговым органом был произведен расчет и начисление налога на имущество за 2016 год. Налог на имущество физических лиц в 2016 году на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области исчислялся в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которым определена налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения, за исключением объектов налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости, как его инвентаризационную стоимость, исчисленную с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризационная стоимость объекта на 2013 год составляла <данные изъяты> рубль.

Коэффициент - дефлятор был установлен на 2016 год Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и равен <данные изъяты>.

С учетом изложенного налоговая база указанного объекта недвижимости на 2016 год составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Налоговая ставка составляла <данные изъяты>%. Сумма налога к уплате составляет 9687 рублей (<данные изъяты>).

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В порядке ст. 52 НК РФ, после получения данного налогового уведомления ФИО1 налог оплачен не был. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога были рассчитаны и начислены пени в сумме 165 рублей 24 копейки по налогу на имущество (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в указанный срок, налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 9687 рублей, пени в сумме 165 рублей 24 копейки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д. 9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (л.д. 63-64).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от административного ответчика (л.д. 66).

Исковое заявление МИФНС № 20 по Саратовской области поступило в Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 9687 руб., пени по налогу на имущество в размере 165,24 руб. оплачены не были.

Административным ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного административного иска, ни доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 9687 рублей, пени по налогу на имущество в размере 165 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.А. Бивол