Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«08» ноября 2022 года дело № 2а-3470/2022

г. Ростов-на-Дону УИД№ 61RS0005-01-2022-005218-17

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смагиной А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 23.03.2022 №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО2 (далее – ФИО2, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени учетом уточненных административных исковых требований в общей сумме 3145,27 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3145,57 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме с учетом представленного заявления об уточнении административных исковых требований, представил сведения о наличии задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежит транспортное средство БМВ 325I, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, регион 161 (л.д.15).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства является объектом налогообложения. Данный факт, равно как стоимость и мощность двигателя транспортных средств, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от 28.06.2019 № 6711875, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 8948 руб., в срок до 02.12.2019 (л.д. 10).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик не уплатил указанную в нем сумму налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от 19.12.2019 №33916 об уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 8948 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 30,79 руб., со сроком исполнения до 27.01.2020 (л.д.12).

В подтверждение получения налогового требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2020 отменен судебный приказ от 25.05.2020 по делу № 2а-8-1486/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам, пени.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 10.08.2022.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, с применением установленных законом ставок, с учетом мощности двигателей транспортных средств, даты возникновения права на объекты, порядка выставления налогового уведомления и требования ответчику по транспортному налогу. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен.

Возражений административного ответчика об отсутствии задолженности суду не заявлено, надлежащих доказательств своевременной уплаты транспортного налога за 2018 год, явившейся основанием для исчисления пени, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки за 2018 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает сумм налога, отраженных в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженки <...> респ. Туркменистан, зарегистрированной по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 3145,27 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3145,57 руб.

Взыскать с ФИО2 (... г. года рождения, уроженки <...> респ. Туркменистан, зарегистрированной по адресу: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова