УИД 11RS0020-01-2023-001247-82 дело № 33а-7525/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-865/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району о досрочном прекращении административного надзора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Усть-Вымскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2018 года. В обоснование требований указывал, что приведенным выше решением суда в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением ряда административных ограничений, которые последний добросовестно соблюдает, за весь период нахождения под административным надзором административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность не нарушал, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выполняет, при этом является инвалидом ..., судимость по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 1998 года погашена в установленном законом порядке, к моменту обращения в суд с административным иском истекло более половины срока административного надзора (...), что, по мнению административного истца, является основаниями для досрочного прекращения административного надзора.

По итогам рассмотрения административного дела Усть-Вымский районным судом Республики Коми 19 июля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по Усть-Вымскому району о досрочном прекращении административного надзора отказано.

Выражая несогласие с постановленным по делу судебным актом, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания и соответствующей оценки наличие у него группы инвалидности и ухудшение состояния здоровья, что, по мнению административного истца, делает невозможным его дальнейшее нахождение под административным надзором.

В возражения доводам апелляционной жалобы прокурор Усть-Вымского района просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в нем не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Административный ответчик ОМВД России по Усть-Вымскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя на участие в суде апелляционной инстанции не обеспечил.

Старшим прокурором гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции до рассмотрения дела предоставлено заключение о несогласии с доводами апелляционной жалобы и отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признает.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при его рассмотрении, приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2017 года) ФИО1 осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сыктывкарского городского суда от 23 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Усть-Вымского районного суда от 12 апреля 2017 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продают спиртное в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району 01 апреля 2019 года.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 сентября 2021 года ФИО1 снижено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до 1 раза в месяц. Требования ФИО1 об отмене ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов оставлены без удовлетворения.

Срок административного надзора, установленный ФИО1 и равный ... годам, на момент рассмотрения настоящего административного иска не истек, с 01 апреля 2019 года ФИО1 отбыто более половины установленного судом срока административного надзора - ....

В период нахождения под административным надзором ФИО1 административные ограничения, установленные судом, не нарушал, возложенные на него законом обязанности выполняет надлежащим образом.

Согласно справке ОМВД России по Усть-Вымскому району от 14 июля 2023 года, информационной справке участкового уполномоченного полиции ...., а также характеристике администрации СП «...» от 11 июля 2023 <Номер обезличен>, поднадзорный ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение тяжкого преступления, на профилактические беседы реагирует адекватно, жалобы и нарекания от соседей и жителей <Адрес обезличен> не поступали.

Из характеристики по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 трудоустроен не был в связи с инвалидностью ..., участие в работах в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации принимал неохотно, в общественной жизни отряда и Учреждения не участвовал, требовал контроля со стороны администрации, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в то же время не поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя правильные выводы.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, пришел к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Выводы суда достаточно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены правильного по существу решения суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе ее подателем.

Оценка представленных ФИО1 доказательств, в подтверждение обстоятельств, бремя доказывания которых возложена на административного истца по данной категории дел, осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данная оценка не позволила суду прийти к убеждению о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствуют отбыванию им административного надзора, и не свидетельствуют о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенной нормы права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец был осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, совершенного при опасном рецидиве, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ досрочное прекращение административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении правовых условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о досрочном прекращении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствуют отбыванию им административного надзора. При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что состояние здоровья ФИО1 учтено при вынесении решения Усть-Вымским районным судом Республики Коми от 16 сентября 2021 года, в соответствии с которым административному истцу было снижено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации до 1 раза.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований и возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в досрочном прекращении административного надзора, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии по административным делам.

С учетом данных фактических обстоятельств, с целью индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел административного наблюдения за ФИО1 при определенном судебным постановлением объеме административных ограничений и запретов.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия апелляционного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных доказательств, позиция которого не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела районным судом, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия также отмечает, что в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих нахождению ФИО1 под административным надзором, административный истец не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для признания постановленного судом решения незаконным, необоснованным и его отмене не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда составление откладывалось, исключается из указанного шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: