Дело № 2-477/2022
(УИД № 27RS0005-01-2022-000102-16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Ивановой,
при помощнике судьи Серченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитного карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к имуществу о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, мотивируя свои требования тем, что *** ПАО «Сбербанк России» и заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам; являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. *** заемщик умер. За ним по состоянию на *** образовалась просроченная задолженность, согласно расчету: просроченный основной долг – 54 862,47 руб.; просроченные проценты – 19 907,25 руб.
На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в общей сумме 74 769,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,09 руб.
Протокольными определениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных *** заявлениях указали, что в права наследования после не вступали, наследство не принимали, о составе наследственного имущества информацией не владеют, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались и таких намерений не имеют. Другими наследниками первой очереди являются
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу иска от ответчиков не поступили.
В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что *** Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... по эмиссионному контракту № ...
Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанк».
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам; являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
Однако, обязательства по внесению платежей по кредитной карте в размере взятых на себя обязательств ФИО5 не выполнялись в должной мере, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на *** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 74 769 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 54 862,47 руб., начисленные проценты - 19 907,25 руб.
Доказательств погашения ответной стороной образовавшейся задолженности не представлено.
*** умер, что подтверждается ответом ОЗАГС администрации г. Хабаровска от
Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от *** усматривается, что в реестре Застрахованных лиц Общества не значится.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
По смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу положений п. 60 приведенного Постановления Пленума РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В пункте 61 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
На дату смерти на праве собственности принадлежало:
Судом на основании материалов дела, включая сообщения отделов ЗАГС установлено, что наследниками первой очереди являются
Согласно доводам ответчиков ФИО1, ФИО3 в права наследования после они не вступали, наследство не принимали, о составе наследственного имущества информацией не владеют, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались и таких намерений не имеют.
Данные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами. Также материалы дела не содержат данных о вступлении в права наследования и принятии наследства наследником ФИО2
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 к числу наследников заемщика отнесены быть не могут, поскольку с заявлением о вступлении в права наследования после смерти не обращались, фактически наследство не принимали.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебного решения надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО4, которая *** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому ФИО4 считается собственником наследственного имущества вне зависимости от того, получено ей свидетельство о праве на наследство или нет, вследствие чего она несет все права и обязанности, связанные с наследованием, в том числе, к ней переходят заемные обязательства наследодателя.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного соглашения. Данный расчет ответной стороной не оспорен, иного расчета суду не представлено.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость принадлежащего на момент смерти имущества явно превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя.
Наличие иных кредиторов наследодателя представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, по судебным запросам, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти заемщика является ответчик ФИО4, при этом стоимость наследства, превышает размер задолженности заемщика, то с нее подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте умершего заемщика в размере 74 769,72 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, факт несения судебных расходов при обращении истца в суд с настоящим иском подтверждается платежным поручением № ... от *** на сумму 2 443,09 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитного карте умершего заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 74 769,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 54 862,47 руб., просроченные проценты – 19 907,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,09 руб.
В остальной части требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято судом 21.07.2022.
Судья: Л.В. Иванова