ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1010/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АБК») обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2022 за период с 29.01.2024 по 07.07.2025 в размере 860181,41 рублей, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 52204,00 рублей, об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 03.04.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 569124 руб. 48 коп. под 29,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 03.04.2022 согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечивается залогом автомобиля марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, по погашению задолженности по кредитному договору.

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к договору от 07.07.2025 общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 860181,41 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 569124 руб. 48 коп.; сумма просроченных процентов - 291056 руб. 93 коп.

Указанная задолженность возникла в период с 29.01.2024 по 07.07.2025, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2022 в размере 860181 руб. 41 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 569124 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов – 291056 руб. 93 коп.,; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое осталось невостребованным, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам, уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4463-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 569124 руб. 48 коп. на срок 84 месяца, то есть до 09.04.2029, под 29,9 % годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства SHEVROLET LACETTI, VIN: №, в свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора путем внесения ежемесячных платежей.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 03.04.2022 ФИО1 в ООО «Автоимпорт-Т» приобретено транспортное средство марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №, по цене 490 000 руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору № № от 03.04.2022 согласно п. 10 индивидуальных условий договора обеспечивается залогом автомобиля марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №.

05.04.2025 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером № внесена запись о залоге транспортного средства марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему денежные средства в сумме 569124 руб. 48 коп.

Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору № № от 03.04.2022, что подтверждается актом приема-передачи прав от 07.07.2025.

Таким образом, все права и обязанности ООО «Драйв Клик Банк» перешли в силу закона в порядке правопреемства к ООО ПКО «АБК».

Согласно акту приема-передачи прав от 07.07.2025 общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 860181 руб. 41 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 569124 руб. 48 коп.; сумма просроченных процентов – 291056 руб. 93 коп.

18.08.2025 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № внесена запись о залоге транспортного средства марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №, в пользу залогодержателя ООО ПКО «АБК».

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Тульской области от 07.10.2025 владельцем автотранспортного средства SHEVROLET LACETTI, VIN: №, является ФИО1 (с 14.04.2022 по настоящее время).

Вышеуказанная задолженность возникла в период с 29.01.2024 по 07.07.2025 и до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2022 в размере 860181 руб. 41 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 569124 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов – 291056 руб. 93 коп.

Поскольку обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 03.04.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 было обеспечено залогом транспортного средства марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №, стоимостью 490000,00 руб. (п. 10 договора).

При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства обеспечено залогом, учитывая, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Статьей 93 ГПК РФ установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 52204,00 руб. по платежными поручениями от 28.08.2025 №, от 20.08.2025 №, от 20.08.2025 №.

В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику в размере 6895 (59099,00-52204,00) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52204,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2022 в размере 860181 руб. 41 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 569124 руб. 48 коп., сумма просроченных процентов – 291056 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 52204,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SHEVROLET LACETTI, VIN: №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору № № от 03.04.2022.

Возвратить ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6895,00 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова