Решение по делу № 2-2914/2025 от 21.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-393/2026

№ 24RS0024-01-2025-003582-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года гор. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 670 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 301 500 рублей, со ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 304 294,84 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами и с залогом недвижимого имущества, согласно которому займодавец передал ФИО3 заем на сумму 670 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц с момента получения денежной суммы до момента возврата. Договорные обязательства ответчиком не исполнялись. Также договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества - квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, на которую истец просит в счет погашения задолженности обратить взыскание, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что истец предпринимал меры для урегулирования спора, направлял претензию с просьбой возврата долга, однако положительного результата нет, долг не возвращен. С момента заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику, он не произвел ни одного платежа, в счет возврата суммы займа, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией с уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, а также ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ, предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

При этом, суд исходит из того, что положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст.ст. 2, 3 Закона об ипотеке). На основании п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ответчиком ФИО3 чем (заемщик) был заключен договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок (п. 1.1). Заем предоставляется заемщику на процентной основе (п. 1.2.). В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору заемщик обязуется предоставить кредитору в залог имущество, залоговая стоимость которого равна или больше суммы предоставляемого по настоящему договору займа, и заключить с кредитором соответствующий договор залога (п. 1.3). Сумма займа рана 670 000 рублей (п. 2.1). Размер процентов за пользование заемными средствами составляет 5% в месяц (п. 2.2). Срок возврата займа заемщиков кредитору - ДД.ММ.ГГГГ (4.1). Предметом залога является: квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м. (п. 6.3). Взыскание на имущество для удовлетворения требований займодавца может быть обращено кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 6.14).

В случае неисполнения либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями действующего законодательства (п. 8.1 Договора). В случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке зарегистрирован в КГКУ «МФЦ», что подтверждается соответствующей записью на договоре.

Согласно графику платежей, возврат займа и уплаты процентов производится каждое 2-ое число месяца в размере 35 394,88 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 35 396,18 рублей.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог было предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, квартира по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером: №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке в КГКУ «МФЦ», что подтверждается соответствующей записью на договоре.

Факт получения ФИО3 денежной суммы в размере 670 000 рублей от ФИО1 подтверждается распиской от 02.11.2024 года, зарегистрированной в установленном порядке в КГКУ «МФЦ», что подтверждается соответствующей записью на расписке.

Деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, регулируются, в частности, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которыми до вступления в силу положений Федерального закона от 02.08.2019 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не было установлено специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой.

Денежные средства в размере 670 000 рублей предоставлены заемщику по договору займа, а договор залога заключен в обеспечение обязательств заемщика по договору займа. Сторонами в договоре согласованы все существенные условия.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках договора займа и фактически внесенным суммам в счет погашения задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что ответчики на свой риск вступили в договорные отношения с физическим лицом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

В части определенной к взысканию неустойки за период с 03.12.2024 года по 02.07.2025 года в размере 304 294,84 рубля, процентов за пользование займом за период с 02.11.2024 года по 01.08.2025 года, заявленных истцом в размере 301 500 руб., согласно представленному расчету, которые в своей арифметической составляющей суд признает верными, суд также констатирует, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 - 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО3 свои обязательства по указанному договору не исполнял, то в силу ст. 807 ГК РФ сумма основного долга в размере 670 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 02.11.2024 года по 01.08.2025 года в размере 301 500 руб. (из расчета 670 000 х 5% х 9 мес.), неустойка за период с 03.12.2024 года по 02.07.2025 года в размере 304 294,84 рубля, с учетом представленного истцом расчета, подробно изложенного по тексту искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: <адрес> - подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 2, общей площадью 43,60 кв.м., принимая во внимание ее стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости частнопрактикующего оценщика ФИО4 № ЧПО45/2025 от 17.09.2025 года в размере 1 300 480 рублей (2 673 000/80%).

Суд признает данный отчет допустимым доказательством по делу, так как он соответствует требованиям законодательства об оценке и стандартам оценочной деятельности, выполнено оценщиком, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, этаж 2, общей площадью 43,60 кв.м., судом учитывается стоимость имущества, установленная отчетом от 17.09.2025 года. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом от 17.09.2025 года, то есть, в размере 1 300 480 рублей (2 673 000/80%).

Принимая во внимание, что сумма неисполненного основного обязательства по договору займа от 02.11.2024 года составляет 25,10 % (670 000 х 100: 2 673 000), т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки исполнения обязательства с ноября 2024 года составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму задолженности исчисленную до момента полного исполнения решения пришел к следующему выводу.

Исходя из условий договора займа от 02.11.2024 года, п. 2.2 которого предусматривает обязанность Заемщика уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% годовых, с учетом положений п. 8.5 договора займа, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика также и суммы процентов за пользование займом, из расчета 5% годовых, за период с 02.08.2025 года по 21.01.2026 года (на дату принятия решения), и - с признанием за истцом права взыскания указанных процентов, начиная с 22.01.2026 года по дату фактического исполнения обязательств по договору займа ответчиком, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа. Рассчитывая проценты за пользование договором займа за период с 02.08.2025 года по 21.01.2026 года, суд исходит из того, что сумма основного долга по договору займу, которую ответчик не вернул истцу, равна 670 000 рублей. Таким образом, за период с 02.11.2024 года по 01.08.2025 года, сумма процентов по договору займа составила 301 500 рублей (из расчета 670 000 руб. х 5% х 9 мес.), за период с 02.08.2025 года по 21.01.2026 года сумма процентов по договору займа составила 102 661 рубль (из расчета 670 000 руб. х 5% х 5 мес. х 19 дн./31), а всего 404 161 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом положений данной статьи, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд по чеку от 11.09.2025 года в размере 30 758 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 В.ча(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0422 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0417 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 000 рублей, проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 161 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 294,84 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 758 рублей, а всего 1 409 213,84 рублей.

Взыскивать с ФИО3 В.ча в пользу ФИО1 - сумму процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме займа, по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 чу - недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 26 января 2026 года.