УИД 04RS0021-01-2022-002962-87
Решение в окончательной форме принято 19.07.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Зеркалий М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 58 600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4270, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 344 руб., почтовые расходы в размере 213, 40 руб.
В обоснование требований истец указал, что 10.11.2021 г. и 19.11.2021 г. перевел на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 30000 рублей и 28600 рублей, что подтверждается чеками об оплате. Денежные средства переводились истцом в качестве предоплаты за изготовление, доставку и установку мебели ФИО3 Однако, свои обязательства ФИО3 исполнил ненадлежащим образом, денежные средства возвратить отказался.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что денежные средства были взяты им у ФИО1 во исполнение договора на изготовление, доставку и установку мебели истцу. Им были на указанные суммы обязательства исполнены.
Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что поступившие денежные средства от ФИО1 были получены ее супругом ФИО3, она денежные средства ФИО1 не брала, на нее открыт лишь банковский счет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ лежит на приобретателе.
В соответствии с ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между ФИО1 и ФИО3 была устная договоренность по изготовлению, доставке и установке мебели, в связи с чем, в качестве предоплаты ФИО1 были направлены денежные средства ответчику в размере 30000 рублей и 28600 рублей на счет ФИО4
По утверждению ответчика и третьего лица данные суммы были получены ФИО3
На основании ч. 1ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, обязательным условием договора подряда являются сроки выполнения работ и передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы (ст. ст. 702, 703, 720 ГК РФ). В связи с этим, результат работы признается составной частью предмета договора подряда и подлежит согласованию наряду с содержанием и объемом работы, а также срок выполнения работ.
На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда должен был быть заключен в письменной форме.
Как следует из пояснений сторон, в письменном виде договор между ними не заключался. Стороны договорились о том, что ФИО3 изготовит и установит в жилом помещении истца кухонный гарнитур и гардеробную.
Вместе с тем, доказательств согласования сторонами результата работ, сроков исполнения работ, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пояснений ответчика ФИО3, на полученную предоплату от ФИО1 он должен был приобрести материалы и фурнитуру для изготовления мебели: кухонный гарнитур и гардеробная. Впоследствии изготовить и установить мебель в жилом помещении истца, данные работы должны были быть оплачены истцом дополнительно.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт получения предоплаты подтвердил, представил суду доказательства приобретения материалов и фурнитуры для мебели: товарные чеки от 30.11.2021 года на сумму 28035,00 руб., от 20.12.2021 года на сумму 4221,0 руб. и от 20.12.2021 года на сумму 27305 руб.
В соответствии с пояснениями ответчика, из материалов, приобретенных по чеку от 30.11.2021 года, он изготовил кухонный гарнитур по размерам и эскизам, составленнымиФИО1, о чем представил суду соответствующий рисунок. Суду показал, что материалы, приобретенные для изготовления гардеробной, ящики для кухонного гарнитура, сушилка находятся у него дома, поскольку от дальнейшей установки мебели истец отказался.
Истец ФИО1 в судебном заседании указывал, что кухонный гарнитур был изготовлен ФИО3 с браком, из материалов, которые не соответствовали требуемому им качеству, габариты гарнитура были не верны. Допущенные нарушения ответчик устранить отказался, работу до конца не произвел.
В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В соответствии с ч. 1,4,5 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Суду был представлен фотоматериал кухонного гарнитура, установленного у истца ответчиком.
Вместе с тем, полагать, что истец заказывал именно такой кухонный гарнитур, у суда не имеется.
Так, ФИО1 суду показал, что он делал несколько эскизов кухонного гарнитура, и представленный ответчиком эскиз – это один из них.
Переписка в мессенджереВайбер, на которую ссылается ответчик, также не может служить подтверждением согласования всех существенных условий заключенного сторонами договора, учитывая, что истец указанную переписку не подтверждал.
Указание стороны ответчика на приобретение на полученную им сумму в размере 30000 руб. материалов и составных частей для кухонного гарнитура истца, о чем представлены товарные чеки от 30.11.2021 года и от 20.12.2021 года, судом не принимается во внимание, так как ответчиком не было представлено доказательств согласования с истцом закупленных и использованных им материалов.
Остальные денежные средства в размере 28600 руб. ответчиком были потрачены на материалы, которые не были им переданы истцу.
Таким образом, между сторонами не были достигнуты договоренности по всем существенным условиям договора подряда, сроки, вид и объем, подлежащих выполнению работ между сторонами не был согласован.
Учитывая, что факт отсутствия письменного договора подряда сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.
В связи с чем, поскольку обязательства по изготовлению и установке мебели были выполнены ответчиком частично, закупленные материалы для гардеробной, ящики для кухонного гарнитура, сушилка не были переданы ответчиком истцу, ответчик утратил интерес к выполнению каких-либо работ, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, перечисленная истцом в качестве аванса сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
Довод ответчика, что он выполнил часть работы, которую истец не оплатил, суд принимает во внимание, с учетом представленных фотоматериалов, однако, указанное не является основанием для отказа истцу в иске, уменьшения суммы взыскания, так как в рассматриваемом случае ФИО3 вправе требовать от ФИО1 оплаты принятых им работ.
Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 58600 руб.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае, договор фактически заключен 10.11.2021 года.
В связи чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 года по 14.06.2022 года в размере 4273,77 руб. Расчет которых составит:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
58 600
11.11.2021
19.12.2021
39
7,50%
365
469,60
58 600
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
764,21
58 600
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
213,53
58 600
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 348,60
58 600
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
627,74
58 600
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
516,96
58 600
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
317,88
58 600
14.06.2022
14.06.2022
1
9,50%
365
15,25
Итого:
216
12,32%
4 273,77
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб., почтовые расходы в сумме 213,40 руб. Данные расходы истца подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, 25.07.2016 года) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан Отделом УФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, 12.09.2017 года) денежную сумму в размере 65428,06 руб., в том числе: 58 600 руб. - неосновательнее обогащение, 4270, 66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 213,40 – почтовые расходы, 2 344 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Е.А. Богомазова