РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1871/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 404700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 421043,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 368058,12 руб., задолженность по процентам 45385,55 руб., задолженность иным платежам 7600 руб. Мировым судьей судебного участка № 65 пролетарского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-2395/65/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 19.12.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 3831,11 руб. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 417212,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7372,12 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд для защиты своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указал, что в период после вынесения судебного приказа и до его отмены мировым судьей, на основании выданного исполнительного документа в ОСП Пролетарского района г. Тулы было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства с ответчика были взысканы денежные средства. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть платежи по кредитному договору, поступившие в период исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-2395/2021 по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Клиент, Заемщик) представил сотруднику ПАО «Почта Банк» (Банк) Заявление о предоставлении потребительского кредита (оферту) на получение кредита в ПАО «Почта Банк». В Заявлении содержалось предложение о заключении Договора потребительского кредита на Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» (Общие условия), представляющих собой типовую форму договора о кредитовании (акцепта). ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептировал оферту и заключил с ФИО1 кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику денежные средства в размере 404700 руб. с процентной ставкой по кредиту 19,90% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, открыв на имя Заемщика счет.

С Общими условиями и Тарифами Банка ФИО1 был предварительно ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении.

По условиям Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять погашение задолженности перед Банком путем внесения ежемесячных платежей в размере 10712 руб. (последний платеж 9752,37 руб.) не позднее 4-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику платежей, уплачивать иные комиссии за банковские услуги, а также в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа уплачивать неустойку (штраф) в размере, предусмотренном Тарифами Банка. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Суд отмечает, что Кредитный договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все условия Договора определены в Заявлении (оферте), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Согласии), Общий условиях и Тарифах ПАО «Почта Банк».

Из представленных суду доказательств усматривается, что Банком были установлены, в том числе: процентная годовая ставка, размер минимального ежемесячного платежа, неустойка (штраф) за несвоевременное погашение кредита, фиксированные размеры комиссий и платежей за определенные виды операций, совершенных по открытому счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами, поэтому у Клиента возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренными Кредитным договором. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допуская просрочку внесения минимального платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору.

Суд принимает во внимание, что пунктом 13. Индивидуальных условий предусмотрено право передачи требований Банка по Кредитному договору любым третьим лицам, вне зависимости т наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Почта Банк» (Цедент) передал ООО «Филберт» (Цессионарий) право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 К Цессионарию перешли права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Об уступке права Цессионарий направил Заемщику письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права) задолженность Заемщика составила 421043,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 368058,12 руб., задолженность по процентам 45385,55 руб., задолженность иным платежам 7600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Цессионария возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору в объеме уступленных прав.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25).

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка права требования не влечет за собой течения срока исковой давности заново.

В пунктах 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как установлено судом, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору осуществлялось в виде ежемесячных (периодических) платежей каждого 4-го числа месяца, исполнение обязательств ФИО1 прекратил с 04.02.2019. Следовательно, с 05.02.2019 Банку стало известно о нарушенном праве, и с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности по каждому платежу, поскольку Банк вправе был выставить требование о полном досрочном погашении задолженности. При этом уступка права не влечет за собой возобновление срока исковой давности.

Согласно материалам архивного гражданского дела № 2-2395/2021, ООО «Филберт» 09.10.2021 мировому судье судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421043,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 368058,12 руб., задолженность по процентам 45385,55 руб., задолженность иным платежам 7600 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа подано в пределах трехгодичного срока по ежемесячным платежам, начиная с 04.02.2019, то есть когда Кредитору стало известно о нарушенном праве.

Вынесенный судебный приказ от 21.10.2021 № 2-2395/65/2021, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 19.12.2022 по возражениям должника.

Исковое заявление представителем ООО «Филберт» сдано в организацию почтовой связи 19.06.2023, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому он имеет право требовать задолженность по ежемесячным платежам в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению за судебной защитой.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, из материалов архивного гражданского дела № 2-2395/2021 усматривается, что на основании выданного судебного приказа от 21.10.2021 № 2-2395/65/2021 в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности в размере 421043,67 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ООО «Филберт» было осуществлено перечисление денежных средств в размере 3831,11 руб.

Указанная сумма была учтена истцом при обращении в порядке искового производства (421043,67 руб. – 3831,11 руб. = 417212,56 руб.).

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в общем размере 7372,12 руб. что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 7372,12 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 417212 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7372 рубля 12 копеек, а всего 424584 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов