Дело № 2-4981/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-005447-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пархоменко С.А., третье лицо ФИО2, РОКА «Преюдиция», о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Пархоменко С.А. о досрочном расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки и морального вреда, сославших в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

25 июля 2022 г. между адвокатом Пархоменко С.А., членом адвокатской палаты Ростовской области, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском образовании РОКА «Преюдиция», выступающим в качестве исполнителя, и якобы ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, выступающего в качестве заказчика, было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с условиями данного соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя (назначенного им лица) в качестве представителя в гражданском процессе оказывая определенные виды юридической помощи, указанные в соглашении, и иные действия, необходимые для достижения защиты прав и свобод ФИО2 по гражданскому делу №, рассмотренному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, на апелляционной стадии обжалования судебного акта.

Во исполнение п.2.2, соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2022 ФИО1 были исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя в полном объеме в размере 400 000 рублей, путем их нарочной передачи в наличной форме.

Истец указывает, что гонорар, уплаченный адвокату Пархоменко С.А., является завышенным, а заключение самого соглашения на таких условиях обусловлено введением ФИО1 в заблуждение со стороны исполнителя и указанием на наличие у него способов для положительного разрешения дела по предмету соглашения.

При этом, адвокат Пархоменко С.А., обладающий необходимыми юридическими познаниями, при заключении спорного соглашения, ознакомившись с нотариальной доверенностью от 17.02.2022, выданной ФИО2 на ФИО1, был осведомлен, что ФИО1 не уполномочен на заключение гражданско-правового договора оказания услуг доверительнице - ФИО2 третьими лицами, более того право передоверия у ФИО1 полномочий ФИО2 отсутствовало.

Однако адвокат Пархоменко С.А. продолжил процедуру оформления документов, не намереваясь исполнять принятые обязательства, так как мог предвидеть объективную невозможность его участия в апелляционной инстанции, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от независимого профессионального советника по правовым вопросам.

Таким образом, учитывая отсутствие должных юридических познаний у ФИО1 как заказчика услуг следует принять во внимание положения ч.1 ст.183 ГК РФ, согласно которым, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

ФИО2 не выражено согласие относительно спорного соглашения, а равно не были совершены какие-либо исполнительные действия по предмету соглашения, не была доверенность выдана.

Согласно требований п.1.3, соглашения об оказании юридической помощи от 25.07. 2022 г., адвокат обязан согласовать с доверителем позицию по делу, а также сообщать сведения, имеющие существенное значение по делу.

Однако, вопреки вышеназванных условий соглашения об оказании юридической помощи, требований гражданского законодательства, адвокат Пархоменко С.А. по происшествию достаточного времени не затребовал у заказчика документы, характерные предмету заключенного соглашения, не провел юридическую экспертизу с целью анализа спорной ситуации, не согласовал стратегию и тактику разрешения спора в суде по делу, не составил каких- либо процессуальных документов, также, не затребовал у доверяемого заказчику лица - ФИО2 изготовление нотариальной доверенности, что в целом исключало возможность осуществление адвокатом Пархоменко С.А. услуг юридического характера.

Таким образом, обязательства адвоката в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2022, по настоящее время не выполнены, акты приема-передачи документов, оказания услуг между сторонами спорного соглашения отсутствуют.

В связи с изложенным 27 августа 2022 г. посредством организации почтовой связи ФИО1 в адрес адвоката Пархоменко С.А. направлено заявление об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате денежных средств, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на выписку из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории РО в 2021 г.», истец указывает, что установленный соглашением размер стоимости услуг - 400 000 рублей - не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является явно обременительным для заказчика и указывает на неосновательное обогащение адвоката Пархоменко С.А.

На основании изложенного, истец просил суд, досрочно расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2022 г. между адвокатом Пархоменко С.А., членом адвокатской палаты Ростовской области, peг. № в реестре адвокатов Ростовской области, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском образовании РОКА «Преюдиция», выступающим в качестве исполнителя, и ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, выступающего в качестве заказчика.

Взыскать с адвоката Пархоменко С.А., члена адвокатской палаты Ростовской области, peг. № в реестре адвокатов Ростовской области, осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском образовании РОКА «Преюдиция», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченные при заключении соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2022, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 25.07.2022 по 09.09.2022 в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением суда от 10 октября 2022 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено РОКА «Преюдиция», в составе которой осуществляет деятельность ответчик адвокат Пархоменко С.А., а также ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с адвоката Пархоменко С.А., члена адвокатской палаты Ростовской области, peг. № в реестре адвокатов Ростовской области, осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатском образовании РОКА «Преюдиция» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 439 рублей, уплаченные при заключении соглашения об оказания юридической помощи от 25.07.2022, часть от которых были возвращены добровольно, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 01.11.2022, то есть начиная со следующего дня, за днём истечения десятидневного срока для удовлетворения требования претензии, в размере 1 341 рубль 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчиком в материалы дела не представлена копия ордера, который был выписан в рамках спорного соглашения об оказании юридической помощи и приобщен в материалы гражданского дела №, в связи с чем, невозможно установить на кого именно он выписывался. Первичный акт о якобы выполненной работе (оказанных услугах) был направлен в адрес ФИО1 посредством организации почтовой связи только 27.08.2022., когда и сам доверитель уже обратился в таком же порядке с заявлением о возврате средств к Пархоменко С.А., что ставит под сомнение факт оказания каких-либо услуг адвокатом. При этом, на протяжении одного месяцев никакие акты о выполнении работ между сторонами не подписывались. Представленные стороной ответчика тексты апелляционных жалоб не свидетельствует о том, что они составлены именно Пархоменко С.А. и в последующем поданы, поскольку в них отсутствует подпись ФИО1, либо ФИО2

Ответчик Пархоменко С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, указал, что расторжение соглашения от 25.07.2022 произошло до подачи искового заявления, в связи с направлением истцом в адрес ответчика заявления об этом. Размер гонорара был определен сторонами добровольно, в результате длительных переговорах и установлен в подписанном соглашении. Полагает, что сторона истца злоупотребляет правом, поскольку между сторонами не имеется спора в отношении соглашения от 25.07.2022, указывает, что ФИО1 намеренно уклонялся от подписания акта-приема передачи и получения им возвращаемых денежных средств.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица РОКА «Преюдиция» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (пункт 4).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 адвокат, Пархоменко С.А., член Адвокатской Палаты Ростовской области, регистрационный № в реестре адвокатов Ростовской области, осуществляющий адвокатскую деятельность в адвокатском образовании Ростовская областная коллегия адвокатов «Преюдиция», и ФИО2 в лице представителя по доверенности (№) ФИО1, заключили соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с условиями данного соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя (назначенного им лица) в качестве представителя в гражданском процессе оказывая следующие виды юридической помощи: проведение юридической экспертизы с целью анализа спорной ситуации; определение судебной перспективы, стратегии и тактики разрешения спора в суде по делу; своевременная разработка необходимых процессуальных документов, в том числе, дополнений к заявлениям, апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, ходатайств, заявлений и др., своевременное представление процессуальных и иных документов, имеющих отношение к делу, участие в судебных заседаниях на стороне доверителя, а равно обеспечение представителя для участия в судебных заседаниях, ведение переговоров с другими участниками процесса, совместная работы со специалистами (экспертами), действия, связанные с обеспечением заявленных требований, получение судебных актов в судах, в том числе определений, решений, постановлений, исполнительного листа, иные действия, необходимые для достижения защиты прав и свобод ФИО2 по гражданскому делу № рассмотренному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону

На следующих стадиях процесса: апелляционная стадия обжалования судебного акта в Ростовский областной суд.

Согласно п. 2.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определяется по соглашению сторон с учетом объема и сложности поручения. Оплата вознаграждения и компенсация расходов адвокату осуществляется доверителем путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования, либо на расчетный счет адвокатского образования.

Пунктом 2.2 размер вознаграждения по данному соглашению составляет 400000 рублей и подлежит оплате доверителем частично в момент подписания соглашения 5000, оставшаяся сумма вносится частями в срок до 15 августа 2022 г., либо до окончания исполнения поручения в зависимости от того, что наступит раньше.

В соответствии с данным пунктом соглашения ФИО1 исполнены обязательства по оплате услуг исполнителя в полном объеме в размере 400 000 рублей, путем их нарочной передачи в наличной форме.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались

В обоснование заявленных исковых требований, сторона истца указывает на то, что адвокатом Пархоменко С.А. обязательства по соглашению об оказании юридических услуг от 22.07.2022 не исполнены, в связи с чем, ФИО1 в его адрес 27.08.2022 направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств (л.д. 17).

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, что обязательства по оказанию юридической помощи по указанному соглашению исполнены им частично на общую стоимость в размере 112000 рублей, акты приема-передачи с письмами о расторжении соглашения неоднократно направлялись в адрес ФИО1 и ФИО2 по средством почтовой связи, однако возвращены по истечению срока хранения адресу, в связи с чем сумма неотработанного гонорара в размере 287675,02 руб. возвращена путем почтового перевода на имя истца.

В обоснование возражений ответчиком представлены письма направленные им в адрес истца и ФИО2, относительно оказания юридической помощи по вышеназванному соглашению и его последующего расторжения.

Так в письме от 27.08.2022, адвокат сообщил, что в связи с возникшей неопределенностью относительно расторжения действующего между сторонами соглашения, он ставит доверителя в известность о необходимости проведения экспертного исследования и получения экспертного заключения земельного участка и находящихся на нем строений. Также сообщает, что им был осуществлен выбор организации способной провести и предоставить требуемое экспертное заключение в кратчайшие сроки. Обращает внимание, что согласно правовой позиции сторон, в срок до 01.09.2022 надлежит обратиться с заявлением в Бюро технической инвентаризации, и после 26.08.2022 запланировано обращение в УФССП по РО в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону. В связи с нарушением указанных сроков возможно наступление ситуации, при которой получение доказательств, а также проведение исполнительных действий в срок достаточный для их предоставления в суд апелляционной инстанции станет невозможным, в связи с чем он просит незамедлительно известить его о принятом решении в письменном виде по каждому из указанных пунктов. Данное письмо согласно штемпелю почтового отправления, направленно Пархоменко С.А. ФИО1 по адресу его регистрации: ..., и возвращено отправителю по истечению срока хранения 01.10.2022.

Также 27.08.2022 Пархоменко С.А. направлено письмо в адрес ФИО2, по адресу ее регистрации: ..., в котором сообщено о заключении между сторонами 25.07.2022 соглашения об оказании юридических услуг, о возникших 22.08.2022 в ходе проведения консультации разногласиях, а также о том, что в ответ на письмо о продолжении дальнейшего сотрудничества ФИО1 в телефонном режиме сообщил о необходимости возврата неотработанной части гонорара, указав при этом форму получения денежных средств. 26.08.2022 он прибыл в помещение РОКА «Преюдиция» для получения неотработанной части гонорара, однако отказался письменно выражать свою волю и документировать факт возврата денежных средств, после чего покинул помещение коллегии. В этот же день, примерно в 14.45 ФИО1 в телефонном режиме вновь выразил свою волю на расторжение соглашения, действующего между сторонами и намерение оформить ее в письменном виде. Прибыв к зданию РОКА «Преюдиция» ФИО1 категорически отказался входить в помещение, сообщив о том, что единственным местом ведения переговоров может быть крыльцо у входа в подъезд. В ходе состоявшихся переговоров ФИО1 сообщил, что готов расторгнуть соглашение и выразить свою волю в письменном виде, а также получить неотработанную часть гонорара, однако в последствии начал уклоняться от официального оформления указанных взаимоотношений. Затем в ходе этого же разговора, ФИО1 сообщил, что не намерен расторгать указанное соглашение и отказывается получать денежные средства, а также высказал намерения обратиться к иным юристам для оказания юридической помощи. Ссылаясь на то, что указанные действия создают правовую неопределенность относительно действия соглашения об оказании юридической помощи, что в свою очередь может нарушить права и интересы ФИО2, адвокат просил в письменном виде оповестить его о намерении продолжения дальнейшего сотрудничества, либо о расторжении соглашения заключенного в интересах названного лица. Данное письмо вернулось отправителю по истечению срока хранения 30.09.2022.

01.09.2022 Пархоменко С.А. в адрес ФИО1 направлен ответ на его заявление от 27.08.2022, в котором сообщено, что в соответствии с условиями соглашения оно считается расторгнутым на основании заявления доверителя по его инициативе 01.09.2022. Также указано, что ранее в адрес ФИО1 направлялся акт выполненных работ от 23.08.2022, который был им получен и считается принятым в полном объеме, поскольку письменные возражения не были принесены. Пархоменко С.А, уведомил доверителя, что им понесены затраты на почтовые отправления в размере 143 рублей, направил акт выполненных работ № по состоянию на 01.09.2022, согласно которому стоимость оказанной помощи составляет 112000 рублей, а также сообщил о возможности получения денежных средств в наличной форме в помещении РОКА «Преюдиция», либо в безналичной форме по предоставленным реквизитам. Указанное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения 05.10.2022.

08.09.2022 Пархоменко С.А. в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено письмо, в котором сообщено, что поскольку от доверителя не поступило возражений на направленные в его адрес акты выполненных работ, ему возвращена сумма неотработанного гонорара по соглашению от 25.07.2022. На настоящее время соглашение между сторонами считается расторгнутым, расчеты между сторонами произведены. К письму приложена копия квитанции о почтовом переводе от 05.09.2022 на сумму 287675, 02 руб. Письмо согласно штемпелю почтового отправления возвращено отправителю за истечением срока хранения 17.10.2022.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая показала, что работает адвокатом в РОКА «Преюдиция». О спорном соглашении ей стало известно в конце августа, она присутствовала при разговоре Пархоменко С.А. и ФИО1, состоявшемся в помещении коллегии адвокатов, в ходе которого адвокат передал доверителю акт выполненных работ, соглашение о расторжении и предложил вернуть денежные средства, однако ФИО1 отказался подписывать указанные документы и покинул помещение. Затем ФИО1 позвонил Пархоменко С.А. с просьбой выйти к нему на улице. В ходе беседы на улице, которую свидетель слышала, поскольку были открыты окна помещения, ФИО1 было вновь предложено подписать акт выполненных работ, однако он отказался, приносил за что-то извинения.

Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Показания свидетеля не противоречат имеющимся в материалах дела документам, могут быть приняты во внимание судом.

В подтверждение объема выполненной работы по спорному соглашению ответчиком представлена копия акта выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 25.07.2022, согласно которому адвокатом Пархоменко С.А. выполнена следующая работа: консультация, формирование правовой позиции - 25.07.2022; ознакомление с материалами дела - 26.07.2022; подготовка апелляционной жалобы - 27.07.2022; ознакомление с материалами арбитражного дела - 12.08.2022; ознакомление с материалами дела 2013 года (4 тома) - 5.08.2022, 16.08.2022; составление дополнений к апелляционной жалобе -17.08.2022; устная консультация - 22.08.2022; подбор экспертной организации - 25.08.2022; проведение переговоров - 26.08.2022; составление писем (2 шт.) - 27.08.2022. Стоимость оказанной помощи составляет 112000 рублей.

Из ответа председателя Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.11.2022 ФИО5 данного адвокату Пархоменко С.А. усматривается, что согласно справочному листу гражданского дела № по исковому заявлению ДАиГ г. Ростова-на-Дону к ФИО2, ФИО6, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, УФСГРКиК по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов, материалы дела предоставлены адвокату Пархоменко С.А, для ознакомления 26.07.2022. К ответу приложена копия справочного листа.

Согласно представленной в материалы дела копии справочного листа гражданского дела № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, 3-и лица – администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора г.Ростова-на-Дону о сносе строения, по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к ФИО6, ФИО8, 3-и лица: администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению ФИО9 к ФИО6, ФИО8, 3-и лица: администрация г.Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Росреестра по Ростовской области, о сносе самовольно возведенной постройки, по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6, ФИО8, 3-и лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе самовольной постройки, Пархоменко С.А. ознакомлен с материалами дела 15.08.2022 и 16.08.2022.

Пархоменко С.А. представлено направленное в его адрес письмо ООО экспертное учреждение «Методика» о возможности и условия проведения досудебной землеустроительной экспертизы от 25.08.2022.

Кроме того, представлены копия краткой апелляционной жалобы и апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 30.06.2022. Из копий усматривается, что краткая жалоба подписана ФИО2 и согласно штампу входящей корреспонденции подана в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 29.07.2022, апелляционная жалоба подписана ФИО1 и подана в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 19.08.2022.

Также в подтверждения выполнения указанных работ ответчик представил нотариальный протокол осмотра доказательств от 05.11.2022, а именно, электронные письма Пархоменко С.А. на адрес электронной почты: andreevski2001@mail.ru за период с 28.07.2022 по 23.08.2022, согласно которым адвокатом были направлены следующие документы: краткая апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 30.06.2022, апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № от 30.06.2022, акт выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг от 25.07.2022.

Тексты краткой апелляционной жалобы и апелляционной на жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-1304/2022 от 30.06.2022 направленные, согласно представленному протоколу осмотра, Пархоменко С.А. на указанный электронный адрес соответствуют текстам краткой апелляционной жалобы, подписанной ФИО2, которая подана в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону 29.07.2022, и апелляционной жалобы, подписанной ФИО1, которая подана 19.08.2022.

Согласно представленному Пархоменко С.А. нотариальному протоколу осмотра доказательств от 05.11.2022 в виде интернет-сайта: https://web/whatsapp/com/, между ответчиком и пользователем с номером № в период с 11.08.2022 по 22.08.2022 осуществлялась переписка, в ходе которой стороны договаривались о встречах 17.08.2022 и 22.08.2022, Пархоменко С.А. направлена фотография части доверенности ФИО2 от 17.02.2021, направлен адрес электронной почты andreevski2001@mail.ru.

В подтверждение того, что по указанным в протоколах нотариального осмотра доказательств адресу электронной почты и номеру телефона Пархоменко С.А. связывался в рамках оказания юридической помощи по соглашению с ФИО1, стороной ответчика представлен протокол осмотра местности от 03 ноября 2022 года, проведенного адвокатом Руденко А.Е. В ходе осмотра установлено, что на территории торговой оптово-розничной базы по адресу: ..., располагается торговый объект, поименованный как «СКЛАД АНДРЕЕВСКИЙ». На указанном складе в момент осмотра производится оптово-розничная реализация кондитерских изделий. На ценниках продукции торгового объекта, значится следующая информация: «ИП ФИО2 31.10.22». Фасадная вывеска объекта содержит следующую контактную информацию: «т/факс: №; andreevski2001@mail.ru».

С учетом положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ суд находит представленные ответчиком нотариальные протоколы осмотра интернет-сайтов допустимым и достоверным доказательством, поскольку они совершены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, отражают порядок получения содержащихся в них сведений, имеющих значение для дела, стороной истца не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения ответчиком условий соглашения об оказании юридической помощи от 25.07.2022 года, заключенного между Пархоменко С.А. и ФИО2 в лице представителя по доверенности (№) ФИО1

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт выполнения адвокатом взятых на себя обязательств по соглашению от 25.07.2022 на сумму 112000 рублей нашел свое подтверждение в материалах дела, в частности, выполнены обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: консультация, формирование правовой позиции, ознакомление с материалами дел, подготовка апелляционной жалобы, составление дополнений к апелляционной жалобе, устная консультация, подбор экспертной организации, проведение переговоров, составление писем. Также адвокатом понесены расходы на почтовые отправления в размере 431, 74 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в размере 119 439 рублей, уплаченных по соглашению и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о завышенности размера гонорара, предусмотренного соглашением от 25.07.2022, в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соглашение от 25.07.2022, на которое ссылается истец, содержит указание на стоимость юридической помощи в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Довод о завышенности цены, подлежит отклонению, поскольку стоимость оказываемых услуг сторонами установлена в договоре с учетом действия принципа свободы договора, при заключении соглашения истец действовал добровольно, самостоятельно подписал соглашение и оплатил, предусмотренную им стоимость. Таким образом, истец совершил действия, формально и фактически направленные на одобрение им заключенной сделки и был заведомо осведомлен о стоимости работ адвоката по заключенному соглашению от ....

При рассмотрении дела истцом также не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место завышение стоимости юридической помощи вопреки стоимости, изначально указанной в соглашении.

В силу положений п. 1, 2 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 2 ст. 25 ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Законом, таким образом, не установлен запрет на возможность заключения соглашения между адвокатом и доверителем в пользу третьего лица, в связи с чем, судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик не мог заключать с истцом соглашение от 25.07.2022, которое касалось представления интересов третьего лица – ФИО2

Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность на осуществление представительства от имени ФИО2 ФИО10 не выдавалась, в связи с чем, адвокат не мог оказать юридическую помощь в соответствии с условиями соглашения, правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам адвокатом были оказаны такие виды юридической помощи (устная консультация, составление апелляционной жалобы, писем, подбор экспертной организации, проведение переговоров), для исполнения которых необходимость наличия доверенности нормами действующего законодательства не установлена.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к Пархоменко С.А. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования надлежит отказать в полном объеме.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела суду представлено не было. Доказательств обратному, представлено также не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пархоменко С.А. о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022.