Решение по делу № 2-3732/2025 от 06.11.2025 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и судом установлено, что Истец является собственником транспортного средства (данные обезличены) 8, (<дата>.) года выпуска, VIN: (№).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд учитывает правовую природу неустойки, являющуюся штрафной санкцией за нарушение прав потребителя.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя, указав следующее.

Он является собственником транспортного средства (данные обезличены) 8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN: (№).

Автомобиль им был приобретен (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «БалтАвтоТрейд-М» по договору купли-продажи (№) по цене 1 770 000 рублей.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, электронной сервисной книжке, изготовителем (импортером) указанного автомобиля является АО «Чери Автомобили Рус».

Согласно электронной сервисной книжке гарантийный срок исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, календарной даты передачи Дилером нового автомобиля Chery первому Владельцу, отраженной в листе «Гарантийная Регистрация» данного Руководства и действует независимо от дальнейшего перехода прав собственности на автомобиль.

Согласно сервисной книжке гарантийный срок 5 лет или 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали:

- лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии,

- турбонагреватель,

- блок цилиндров, головка блока цилиндров, клапанная крышка, масляный поддон – Коленчатый вал, распределительные валы – Маховик (механическая трансмиссия), шатуны, поршни, впускные и выпускные клапаны – шестерни, валы, корпус вариатора и дифференциала автоматических трансмиссий (СVT, DCT).

В гарантийный период на автомобиле были выявлены недостатки (дефекты) ДКП и разрушение деталей коррозией, полный перечень которых указан в требовании о безвозмездном устранении выявленных недостатков, полученном АО «Чери Автомобили Рус» (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к Ответчику с требованием возместить уплаченную за товар денежную сумму.

Ответчик в телеграмме от (ДД.ММ.ГГГГ.) указал, что для удовлетворения заявленного требования ему необходимы скан-копии гражданского паспорта и заверенные банком реквизиты. (ДД.ММ.ГГГГ.) он предоставил запрашиваемые данные. Несмотря на это, Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Досудебная претензия с его требованием о возмещении уплаченной за товар денежной суммы была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, его требование должно было быть удовлетворено Ответчиком не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), а неустойка подлежит исчислению с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просил суд взыскать с Ответчика в его пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 1 770 000 рублей, неустойку за неудовлетворение его требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости аналогичного товара, составляющей 3 620 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства Ответчиком включительно, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 989 рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Ответчика в его пользу уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 1 770 000 рублей. Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 1 770 000 рублей с Ответчика в его пользу не исполнять. Взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за неудовлетворение его требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 010 400 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков, выраженных в разнице между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного нового товара в размере 2 010 400 рублей, компенсацию морального вреда 60 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 989 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Ответчика представил дополнения к возражениям на требования Истца и платежное поручение о выплате Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.) денежной суммы в размере 3 590 000 рублей.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Истец является собственником транспортного средства (данные обезличены) 8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN: (№).

(№) был приобретен Истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) в ООО «БалтАвтоТрейд-М» по договору купли-продажи № WV001352 по цене 1 770 000 рублей.

Согласно электронной сервисной книжке гарантийный срок исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.), календарной даты передачи Дилером нового автомобиля Chery первому Владельцу, отраженной в листе «Гарантийная Регистрация» данного Руководства и действует независимо от дальнейшего перехода прав собственности на автомобиль.

- лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии,

- турбонагреватель,

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к Ответчику с требованием возместить уплаченную за товар денежную сумму.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец предоставил запрашиваемые данные. Несмотря на это, Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Досудебная претензия с требованием Истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы была получена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик перечислил Истцу денежную сумму в размере 3 590 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с выплатой Истцу Ответчиком вышеуказанной денежной суммы первым уточнены исковые требования.

Денежная сумма в размере 3 590 000 рублей как совокупность уплаченной Истцом за товар денежной суммы и разница в стоимости приобретенного им товара и стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела в суде, Истцом не оспаривалась.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 9, 10, 151, 309, 310, 330, 408, 421, 422, 425, 454, 469, 475, 503, 1099, ГК РФ, статьями 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», исходя из фактов продажи Ответчиком Истцу технически сложного товара ненадлежащего качества, недостатки которого были обнаружены в течение гарантийного срока, признаны продавцом, приходит к выводу о возникновении у Истца права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 этого Закона к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона, а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, потребителю принадлежит как право выбора вида требования, которое он может предъявить в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, так и право выбора, кому предъявить требования - продавцу, либо производителю, либо уполномоченной организации. Одновременное предъявление потребителем одних и тех же требований по одному и тому же недостатку товара к продавцу и изготовителю товара недопустимо.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Поскольку требование Истца о возврате денежной суммы в размере 1 770 000 рублей было удовлетворено Ответчиком в период судопроизводства по делу, указанное требование Истца подлежит удовлетворению без фактического исполнения.

Требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу неустоек за неудовлетворение его требования по возврату уплаченной за товар денежной суммы и за неудовлетворение требования о возмещении убытков, выраженных в разнице между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного нового товара законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Расчеты неустоек выполнены Истцом арифметически правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно прайс-листа, представленного Ответчиком, цена товара, аналогичного товару, приобретенному Истцом, на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 3 240 000 рублей.

Размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 1 814 400 рублей: 3 240 000руб. х 1% х 56 дней.

Давая оценку заявлению представителя Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период неустойки, заявленный Истцом, определяет ее размер – 400 000 рублей по каждому из требований Истца о взыскании неустойки.

По мнению суда, указанные размеры неустоек являются надлежащей мерой ответственности для Ответчика и исключают неосновательное обогащение Истца.

Требование представителя Истца о взыскании в пользу Истца компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для Истца неисполнением Ответчиком обязательства (с мая по июль 2025 года), суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 405 000 рублей: (400 000 руб. + 400 000 руб. + 10 000 руб.)\2).

Учитывая доводы представителя Ответчика, которые суд находит заслуживающими внимания относительно излишне оплаченной Истцу денежной суммы в размере 250 000 рублей, суд засчитывает указанную сумму в счет определенного судом размера штрафа, окончательно размер штрафа составляет 155 000 рублей.

Оснований для применения к штрафу в размере 155 000 рублей статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца почтовые расходы в размере 1 989 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 1 770 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 400 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возмещении убытков, выраженных в разнице между ценой товара по договору купли-продажи и ценой аналогичного нового товара в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, почтовые расходы в размере 1 989 рублей. Всего – 2 744 689 рублей.

Решение суда в части взыскания денежной суммы в размере 1 770 000 рублей с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу ФИО1 не исполнять.

В остальной части иска (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Обязать ФИО1 передать АО «Чери Автомобили Рус» автомобиль (данные обезличены) 8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, VIN: (№), в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения присужденной судом денежной суммы в размере 974 689 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →