Дело № 2-1860/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") в лице представителя ФИО2 обратилось в Томский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171629,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 4633 рублей.
В обоснование требований указано, что 05.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 138121,55 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК "ОТП Финанс" надлежащим образом выполнило свои обязательства по указанному договору, однако должник погашение задолженности по договору зама производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключили договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-51 от 01.09.2022 и 19-06-03/48 от 01.09.2022, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности 156559,59 рублей.
В судебное заседание истец ООО "СААБ", ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, представителей не направили. В исковом заявлении истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
По утверждению истца, 05.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило ФИО1 денежные средства в размере 138121,55 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Письменный договор займа суду не представлен.
Как указывает истец, кредитное досье по указанному выше договору займа утеряно.
ООО МФК "ОТП Финанс" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договоры уступки прав требования № МФК-51 от 01.09.2022 и 19-06-03/48 от 01.09.2022, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ" в размере задолженности 156559,59 рублей.
08.09.2022 ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
В силу п. п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному договору займа, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что кредитное досье по указанному выше договору займа утеряно.
В подтверждение исковых требований, истец представил суду выписку по счету.
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения договора займа именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске.
Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, на что ссылается истец, не означает достижения сторонами существенных условий по договору займа, возникновение у ФИО1 обязательств и просроченной задолженности.
С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентам.
Выписка по счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ФИО1 обязательств, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении. При этом выписка по счету не содержит и данных о договоре или виде вклада, о движении денежных средств в счет погашения кредита.
Иных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа, образование просроченной задолженности истцом не представлено.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные обязательства Займодавца и Заемщика, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1860/2023
Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023
Судья Пелипенко А.А.
Секретарь Пятиненко С.А.
УИД 70RS0005-01-2023-002022-84