№2-1713/2025
УИД 61RS0010-01-2025-002303-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Банка ВТБ (ПАО) к Куделе <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 568 283 рубля с процентной ставкой 13,2 % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 201 203 рубля 47 копеек, из которых 160 780 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 21 832 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 13 973 рубля 49 копеек – пени по просроченному основному долгу, 4 616 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с наследников Кудели И.М. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 201 203 рубля 47 копеек, из которых 160 780 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 21 832 рубля 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 13 973 рубля 49 копеек – пени по просроченному основному долгу, 4 616 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 036 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Кудели И.М. – супруга ФИО1
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное ФИО1 по адресу регистрации, принято в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное ФИО1 по адресу регистрации, принято в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление, направленное ФИО1 по адресу регистрации, принято в отделении почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка его вручения.
Таким образом, суд трижды уведомлял ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Согласно сведениям с сайта Почта России почтовые отправления возвращены, так как ответчик не явился в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции.
Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В данном случае, судом выполнены требования по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неполучение им судебного извещения не свидетельствует о том, что он не был в установлен порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита. Банк акцептовал указанное заявление. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 568 283 рубля с процентной ставкой 13,2 % годовых. По условиям договора стороны согласовали срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение истец предоставил индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
На дату смерти заемщика по кредитному договору имеется задолженность в размере 201 203 рубля 47 копеек, которая включает просроченный основной долг в размере 160 780 рублей 80 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 21 832 рубля 53 копейки; пени по просроченному основному долгу в размере 13 973 рубля 49 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 616 рублей 65 копеек.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора и периоду просрочки.
После смерти заемщика открыто наследственное дело №. Наследником по закону является супруга ФИО1, которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. Наследник по закону дочь ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве.
Наследственное имущество включает следующие объекты:
- 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру площадью 33,2 кв.м., с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: <данные изъяты>,
- денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>» с причитающимися процентами:
в размере 8 100, 08 рублей (остаток на дату смерти) по номеру счета вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ;
в размере 11,58 рублей (остаток на дату смерти) по номеру счета вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ;
в размере 61,9 рублей (остаток на дату смерти) по номеру счета вклада №, открытого ДД.ММ.ГГГГ;
- денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты>) с причитающимися процентами:
в размере 2 248,48 рублей (остаток на дату смерти) по номеру счета вклада № открытого ДД.ММ.ГГГГ;
Кроме того, в состав наследственной массы, помимо имущества, входят кредитные обязательства наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, входящее в состав наследственной массы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 названного Постановления наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с изложенным, наследник Кудели И.М. несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Материалы дела не содержат сведений и со стороны ответчика не приводились доводы о стоимости наследственного имущества меньше взыскиваемой истцом суммы задолженности.
Со стороны ответчика Кудели Н.В. не поступали возражения против заявленных исковых требований.
При обращении с исковыми требованиями в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 036 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куделе <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Кудели <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 203 рубля 47 копеек.
Взыскать с Кудели <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.